> Gábor gondolataihoz van némi hozzáfűzendőm, mivel szerintem (ismét) nem a
> szakmát művelő (= realitások által kötött) könyvtáros felelősségével
> fogalmaz:
-- Ez éppenúgy lehet elismerés, mint el nem ismerés. Még gondolkodom az
értelmezésen :-)
> "1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot (feltehetően
> többet, mint a büntetés)"
> Esetünkben erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs, bár nagyon
> szeretném megismerni.
-- Egyetértünk; azért írtam, hogy "feltehetően". Jelen tudásunk szerint ez
nem cáfolható, és nem erősíthető meg, de attól még feltételezhetem. A
használók valószínűleg a hosszú farok -- vö.: Chris Anderson: The long
tail -- irodalmában találtak maguknak olvasnivalót, melyet könyvtárban
tárolni nem túl nyereséges, kiadni pedig még kevésbé. (De az adatok ismerete
nélkül ez csak korábbi modellek alapján való spekulálás részemről.)
> "2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami önmagában nagy
> érték egy ettől rettegő közegben"
> Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak annak haszonélvezői
> is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért tartunk hülyeségnek a hatályos
> jogból.
-- Ebben is igazad van. De az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy a
hatályos jog sem nem ura a helyzetnek, és egyik érdekelt fél számára sem
kedvező. Ilyen helyzetekben a lehetőleg közös útkeresés felettébb
kívánatos -- Hogy ennél pontosabban most szándékosan ne fogalmazzak.
((utaltam Dani kezdeményezésére). És közben tűnődöm a parlamentbe is bejutó
kalózpártok esetén, vagy a FITT-kocsmában is elhangzott felmérések
eredményén, ti., hogy a fájlcsere a kiadók érdekeit is szolgálgatja... (csak
ők sem mernek kilépni a biztos rosszból). Tudom, ezek nem a nagyfokú
kiszámíthatóság talaján működő eszmék, szerezetek.
> Egy ilyesféle "keretfeszegetés" következménye megnyomoríthat
> - szervezetet (finanszírozási szempontból),
> - egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és
> - visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy a büntetési
> összegből már sosem lehet beszerezni számukra semmit).
> Világosan kell látni: nem mindenhol lettek volna az anyagiak mellett olyan
> enyhe személyi következményei egy ilyen kimenetelű kísérletnek, mint
> Kanizsán.
> Lehet úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az eredmény...
-- Vagy: siker esetén mintává is teheti a modellt. A siker pedig a feleken
múlik, így rajtunk, a mi hozzáállásunkon is(!). Mellesleg: a tünetek szerint
nem robbant (vagy tévedek?). Az év elején Szabó Ervin kapcsán is felmerült
néhány olyan szakmai gondolat, mely annó kiverte a biztosítékot, szembe
menve az akkor uralkodó szakmai elképzelésekkel (igaz, nem jogszabályokkal).
Ma őt úttörőnek tartjuk.
> "3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen ellentmondásos, több
> ilyen található a szabályozásban"
> Emiatt kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés előtt
> szakértői/hatósági véleményeket/állásfoglalásokat kérni (pl. KI-től,
> független szakjogásztól, Artisjustól stb.).
> A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt pedig lehet képviselni
> civil fórumokon, szervezetekben, hatóságok előtt.
-- Igaz. Tudtommal meg is történt.
> "4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus dokumentumokat,
> letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, állami közintézmények!)"
> Ez általában igaz - az illegális megosztás nem csak a szerzőket, kiadókat,
> de a könyvtárakat is megkárosíthatja...
> Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom magáncélú letöltését
> (még) nem büntetik. A feltöltő/megosztó személyek viszont nálunk is
> büntethetőek...
> Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy a felhasználók ingyen akarnak minden
> friss tartalmat. Ez egyszerűen nem működik!
> Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is az X ezer
> forintos nyomtatványokénál: ha majd "begyűrűznek", az nagyon fel fogja
> adni a leckét a könyvtáraknak.
-- Amit írsz, elég vitatott. Vö. pl.:
* Szabályozási impotencia és: évi 100 millió eurót hoz az illegális letöltés
a hollandoknak
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=szabalyozasi_impoterncia_es_evi_100_millio_eurot_hoz_az_illegalis_letoltes_a_hollandoknak
* A magyar netezők többsége fizetne a jó minőségű filmekért, de nem teheti
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=a_magyar_netezok_tobbsege_fizetne_a_jo_minosegu_filmekert_de_nem_teheti
> Hiszem, hogy a tartalmakhoz hozzá lehet férni JOGSZERŰEN ÉS KEDVEZŐEN is
> (ha van igény e két szempont együttes érvényesítésére!), csak azt nem
> tudom,
> mekkora szerepe lesz ebben a könyvtáraknak a jövőben, milyen irányba halad
> majd a digitális kor kultúrpolitikája?
-- Nosza! :-) Keressük hozzá az utakat! Találjunk ki a felek számára kedvező
üzleti modellt!
Végszónak részemről pl.: Az e-könyvek elérhetősége csökkentheti a
kalózkodást
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=az_e-konyvek_elerhetosege_csokkentheti_a_kalozkodast;
Ott tarol a feketepiac, ahol nincs életképes üzleti modell
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=ott_tarol_a_feketepiac_ahol_nem_eletkepes_az_uzleti_modell
Üdv,
Gábor
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 6428 (20110901) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
