Feladó: "Nagypál László" <lnagypal@hotmail.hu>
Címzett: katalist@listserv.niif.hu
Elküldött üzenetek: Csütörtök, 2014 Január 9 8:20:58
Tárgy: [KATALIST] lapajanlo (BUKSZ): impakt faktor (es kinek mire kell)
Kedves Kollégák!
Jár nekem otthonra a BUKSZ c. szemléző folyóirat.
A legutóbbi szám (2013. 4. ?) végén láttam egy cikkismertetést
a művészettörténész-szociológus jelenlegi főszerkesztő tollából.
Nem állítom, hogy mindent értettem volna, de egyszeri átfutásra nekem arról szólt,
hogy nagy kiadók miként manipulálják önkényesen a nemzetközi szakfolyóiratok rangsorát,
meg hogy a "hatástényező" mérőszámnak az alkalmazását
eddig csak a természettudományok kisebb mintáin sikerült meggyőzően igazolni.
és az egyes szerzők megítélése az impakt faktor alapján fölöttébb aggályos.
Ha valaki ért hozzá (és lesz majd ideje) megnézhetné, hogy könyvtáros szempontból
rendben van-e az ismertetés és az alapjául szolgáló hosszabb külföldi tanulmány.
Üdvözlettel:
NpL
-----------------------------------
-----------------------------------
Kedves Kolléga és Kollégák!
Elolvastam a két tanulmányt.
Wessely Anna Christian Fleck osztrák szociológiatörténész cikkét ismerteti, a következőt:
The Impact Factor Fetishism = European Journal of Sociology, 54 / 2 (2013), pp. 327-356.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9048695
Fleck igen éles és megalapozott bírálatot ír a teljes IF számítási módszerről, s különösen annak általános kiterjesztésére olyan területekre is (társadalomtudományok - TT, bölcsészettudományok - BT), amelyeken megközelítőleg sem releváns ez a mutató következtetések levonására, rangsorolások előállítására, egyének minősítésére vagy figyelembe vételére a támogatások, pályázatok elbírálásakor. A szerző arra jut, hogy fetisizált értékmérőként alkalmazzák.
Az én olvasatomban nem a kiadók manipulációjáról van szó, hanem arról, hogy sok kiadó, bíráló, egyetemi rangsor-mutató, finanszírozó szervezet stb. készpénznek veszi a JCR-ben közölt IF-at (ill. a Scopus SCIImago Journal Rank-jét), holott számos ponton aggályosnak mondható és vitatható ez a mérőszám az említett területeken. A kiadók marketingcélokra használják az igazából belterjesen megállapított értékeket (az IF-et csak az adott adatbázisban indexelt idéző folyóiratok alapján számítják), a pályázatok elbírálásánál, pénzek szétosztásánál stb. pedig hajlamosak egyoldalúan ezek alapján a mutatók alapján döntéseket hozni -- holott köztudott, hogy a két nagy terület publikációinak zöme koránt sincs lefedve az indexelőknél, erősen szóródnak mind dokumentumtípus, mind földrajzi, mind nyelvi megoszlásban -- s ugyanez vonatkozik az idézőkre is.
A vitatott kérdések napirendre kerültek számos más tanulmányban, elemzésben is, Fleck cikke ismeri a releváns irodalmat. Hozzáteszem: európai országban is próbáltak már kutatásfinanszírozást alapozni valamennyi tudományágban ugyanolyan kritériumrendszert alkalmazva, minek során a publikációs termést és idézettséget csak a WoS adatainak fényében vették számításba az említett területeken is. Ez elég siralmas következményekkel járt a TT és BT művelői számára - az eredmények alapján kb. azonnal le is lehetne őket radírozni a tudomány térképéről.
Mit nem lát pl. a WoS a publikációk és idézők világából -- lehet talán róla sejtésünk az MTMT alapján.
Én kb. egy évvel végeztem egy próba-vizsgálatot, az eredmény a linknél megnézhető (a 3. oldal táblázata), azóta persze a vizsgált személyek már több hivatkozót gyűjtöttek össze -- jobb híján kézi módszerekkel.
http://nws.niif.hu/ncd2013/docs/ehu/045.pdf
Üdvözlettel,
Dudás Anikó
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
