Tisztelt Nagy Elemér Károly,
köszönöm szépen a pontosításokat, helyreigazításokat.
2014/1/13 Dr. Nagy Elemér Károl y <eknagy@omikk.bme.hu>:
> Szép Jó Napot!
>
>> ... Ha azt, amit a G elénk tesz az adott kifejezésre keresve, akkor abban már benne van a keresőkifejezés
>> (azért tette elénk). Ha mást jelent, akkor mit? És miért okozhat problémát a két idézőjeles kifejezés? A G számára a
>> szöveg (első megközelítésben) csak karakterek sorozata, amire kb. akárhány mintát megpróbálhat illeszteni.
> Nem. Nem, nem.
>
> Példa: a "Novel methods" keresés első találata a "What does it mean when we say a novel method?", amely oldalon
> (jelenleg) nem szerepel a "Novel methods" kifejezés - a Google ugyanis előrébb sorolja a népszerűbb, de kevésbé pontos
> találatokat. Pont ezért szeretjük amúgy nagyon.
>
> Ha idézőjelbe rakjuk a "Novel methods" kifejezést, akkor arra kérjük, hogy pontosan keressen.
>
> Ha két dologra szeretnénk pontosan keresni, akkor mindkét dolgot idézőjelbe rakva és mindkettő elé egy-egy plusz jelet
> beszúrva tudjuk megkérni a G-t, hogy mindkét kifejezést pontosan illessze.
>
Valóban. A korábbi körben még a pontos, idézőjelben megadott
kifejezéseknél tartottunk, de itt pontatlanul fogalmaztam, így amit
leírtam, az nem.
>> ... Az OPAC-okban minden katalógusrekord külön webdokumentumként jelenik meg. ...
> Nem feltétlenül - ez az OPAC gyártójától és a beállításoktól függ.
>
Vannak más technológiák, de nem emlékszem, hogy láttam volna ilyet
OPAC-nál. Megköszönném, ha tudna mondani példát.
>> ... Ugyanakkor ezek a terheléses problémák jól kezelhetők több ponton (alkalmazás szintű tűzfal, reverse proxy,
>> webszerver) is, ...
> Sajnos van egy olyan technológia-jogi probléma is, hogy némelyik OPAC-ban a felhasználók száma mesterségesen korlátozott
> (licenszdíj) és mivel a GoogleBot nem úgy viselkedik, mint egy mezei böngésző, az OPAC minden lekérést külön
> felhasználónak számít és gyorsan kizárja. Esetleg a legitim olvasókat is.
>
Ez azt jelenti, hogy az alkalmazás a konkurrens kérések számolásánál
összetettebb ellenőrzést végez, és ez az ellenőrzés ténylegesen az
OPAC-ba van beépítve, nem pedig valamilyen elékötött védelmi eszközbe?
>> Az is megoldható, hogy a terhelés függvényében időről időre újrakonfiguráljuk a hozzáférés-vezérlést (magyarul access
>> control), így a rekordok felolvasása is viszonylag lendületesen halad, meg az olvasók is hozzáférnek a katalógushoz.
> Szeretnék látni 3 (három) olyan magyar könyvtárat, ami ennek az informatikai és szakember hátterét ki tudja fizetni. És
> nem szeretnék látni mellette 3000 (háromezer) olyat, amelyik nem.
> Ennek műszaki megoldása az lehetne, ha valamelyik szakmailag jó és nagy költségvetésű könyvtár megkapná az országos
> "OPAC as a service" feladatot, amit kötelezően szolgáltatna minden könyvtárnak teljes IT támogatással együtt. És lenne
> rá költségvetés és nem bénázná/korrumpálná/szabotálná senki.
>
A könyvtárak által nem megfizethetető szaktudás sajnos valóban probléma.
Az országos OPAC tényleg lehetne megoldás, de eléggé utópisztikusnak tűnik.
A kisebb léptékű központosítás valószínűleg járhatóbb, például egy
egyetem szintjén külön szervezet végzi az informatikai infrastruktúra
üzemeltetését, beleértve a könyvtár rendszereinek üzemeltetését is,
vagy például egy földrajzi terület (megye) hasonló szolgáltatásokat
nyújtó könyvtárainak informatikai feladatainak központosítása, vagy
mint a Balázs László által említett példa.
Üdvözlettel,
Balogh Béla
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
