Szép Jó Napot!
> ... hogy tudományos kutatás esetében inkább "tényekről" beszélünk mint "bizonyítékokról" ...
Mint időnként tudományos kutatással is foglalkozó szakember, hadd álljak ki kissé a "bizonyítékok" mellett is a
"tényekkel" szemben, kissé elkanyarodva a témától.
Eleve a "tény" pontos jelentése is jó kérdés, az egyik angol nyelvű szótár szerint pl. "megtörtént dolog", másik szerint
kb. "valami, ami ismert, hogy igaz, vagy bizonyított, hogy igaz". Mindkettő tény ;)
A lapos föld elmélete kétezer éve tény volt-e?
A Higgs-boson létezése tény-e?
Schrödinger macskája visszanéz-e?
Ha attól tény egy tény, hogy vannak rá bizonyítékok meg bizonyítások és nincs ellene se bizonyíték, se bizonyítás, akkor
ezer éve a föld volt a világ közepe, mert aki vitatta, azt élve elégették, emiatt egy darabig nem született ellene se
bizonyíték, se bizonyítás. Finomabban és cizelláltabban ez ma is probléma, hiszen sok pénzcsap van a hatalmasok kezében.
A legjobb persze a független szakértől által bizonyított tény, de a történelem során sajnos már sok-sok "tény"-ről
kiderült, hogy maflaság, badarság vagy propaganda, és a független szakértők vagy nem voltak függetlenek, vagy nem voltak
szakértők, vagy a száz független szakértőből annak a háromnak adtak szót, aki egyetértett vele, vagy a független
szakértők nagy többsége simán elmeroggyant/konzervatív/öreg/jó hívő/forradalmár/stb. volt.
Na meg ott volt az a független szakértő is, aki vagy harminc nemzetközi folyóiratban publikált cikk után bukott le, hogy
PhotoShoppal hamisította a képeket, mert nem haladtak a klónozással, de két kézzel akarta felmarkolni a kutatási
támogatást, és az úgy ment jól.
De a legfontosabb kérdés az, hogy láthatjuk-e a bizonyítékokat és a bizonyításokat?
Mert ha nem, akkor nem kell kételkednünk a hitelességükben :[
Minden jót:
Elemér
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
