Ne haragudjon, régi ez a levél! De nem azért nem válaszoltam, mert
elfelejtettem, hanem mert az egyik fejezete nekem túl bonyolult.
2012.12.04. 16:52 keltezéssel, Ungváry Rudolf írta:
> Hamarosan elküldök Önnek egy összehasonlító táblázatot az összes
Köszönöm! Nagyon hasznos lesz, és persze nemcsak nekem.
> Látni fogja, hogy a 100, 110, 111 és 130-as mezők esetében nem egy
> esetben van olyan HUNAMARC-almező, melynek MARC21 megfeleltetése csak
> intellektuálisan oldható meg.
Erre sajnos számítottam. Szomorúan veszem tudomásul, hogy egy géppel
olvasható formátum értelmezéséhez nem elég a gép.
> Más szóval mindaz, ami a dokumentumok feldolgozására mint tartalmi vagy
> formai azonosító metaadat használódik, az alapvetően, az alkalmazásuktól
> függetlenül nem meta- hanem elsődleges adat (Az én nevem pl. elsődleges
> adat, ahogy elsődleges adat a "KUTYA" fogalmának megnevezése, a "kutya"
> is.) Mint ilyenek akkor is névteret alkottak, amikor ezt a fogalmat még
> nem ismerték fel, most azonban, a szemantikus web felé araszolva, ez
> felismertebbé válik.
Ezen a ponton akadtam el. Be kell ismernem, hogy ehhez nem (sem) értek.
Azért abban reménykedem, hogy a fentiek nem azt jelentik, hogy - az Ön
neve esetében - az 'Ungváry Rudolf' karaktersor felismerése vagy
elemzése nélkül a feladat megoldhatatlan. Szeretném, ha az azonosításhoz
elég lenne egy - esetleg nem 100% pontosságú - összehasonlítás, viszont
abban nem akarok engedni, hogy mit mivel hasonlítok össze: a nevet
névvel, a dátumot dátummal stb. Ebben az értelemben számít a
Hunmarc-MARC21 megfeleltetés. A tartalmi összehasonlítása lehet
bizonytalan két valaminek, de hogy a két valami honnan származik, annak
biztosnak kell lenni: mondjuk 774$w (MARC21 kötetadatok) és 787$w
(Hunmarc kötet, füzet adatok). És csak akkor kellene pont e két mezőt
összehasonlítani, ha az egyik rekord biztosan MARC21, a másik pedig
biztosan Hunmarc.
>
> Hogy a rekord HUNMARC formátumban van-e, azt a konvertálandó állomány
> átadója nem eleve megmondja? Nem értem a problémát.
Megmondja. De nem mindig mond igazat. Nem véletlenül írtam a 774-787
példát, ha a rekord MARC21, akkor a 774-ben egy közös rekord kötetadatai
vannak, ha pedig Hunmarc, akkor egy kötet részegységének az adatai. Nagy
baj, ha egy Hunmarcnak mondott rekord 774-es mezőjében kötetadatok
sorakoznak.
> HUNMARCban a pozíciót „fenntartottnak" minősítették, azaz olyan pozíció,
> melynek nem az az értéke, hogy betöltetlen (#, azaz nincs értéke), hanem
A különböző forrásokból származó rekordokban sok kitalált és saját célra
használt mezőt és almezőt látni. Ezek a rekordok eltérnek a
szabványostól, és valószínűleg senkinek nem ártanak. Nem állapodhatunk
meg arról, hogy mostantól beleírjuk a 09-be a kódkészletet?
> Ami a mezők puszta létét illeti: bizonyos almezők (és nem egész mezők)
> puszta léte eldönti ugyan, hogy HUNAMRC-rekordról van szó, de nem
> biztos, hogy ezek az almezők az adott rekordban értékkel rendelkeznek,
> és ha nem rendelkeznek, akkor nincsenek a rekordban. A majd küldendő
> összehasonlításból világosan kiderül, hogy egységesített adatok dolgában
> melyek ezek az almezők.
Ha egy rekordban nincs olyan mező, ami egyértelműen eldöntené, hogy
Hunmarc vagy MARC21, akkor mindegy is melyik, pont ugyanúgy kell
feldolgozni. Vagy ez nem igaz? Mert akkor baj van...
Üdvözlettel: Thék György
> -----Original Message-----
> From: Thék György [mailto:thekgy@infoker.hu]
> Sent: Tuesday, December 04, 2012 2:15 PM
> To: Ungváry Rudolf
> Subject: Re: [KATALIST] MARC21
>
> Kedves Ungváry Rudolf!
>
> Köszönöm a segítségét!
>
> A probléma természetesen nem a szemmel, hanem a géppel történő
>
> felismeréssel van. A felismerés után az oda-vissza konvertálás már
>
> megoldható. Nagyon hiányzik az akármilyen Marc rekordokból egy biztos
>
> pont, egy bájt, ami megmutatná a Marc típusát. És milyen jó lenne a
>
> rekord kódkészletéről is egy bájt! Ilyenek nincsenek, kár.
>
> Az egyértelmű jel nélkül három eset látszik:
>
> 1. A rekord Hunmmarc és MARC21 formája azonos. Ilyenkor nem szükséges
>
> eldönteni a Hunmarc-MARC21 kérdést.
>
> 2. A rekordban egy vagy több mező puszta léte egyértelműen eldönti a
>
> Hunmarc-MARC21 kérdést.
>
> 3. Sem 1., sem 2. Ezekkel van a baj.
>
> A jelenlegi helyzetben, amikor az országos rendszerek működtetése
>
> megköveteli, a használata pedig támogatja a szabványos formájú rekordok
>
> forgalmát, fontos lenne a mindenféle konverziókat hibátlanul tudni
>
> végrehajtani valamennyi könyvtári rendszerben.
>
> Üdvözlettel: Thék György (InfoKer - TextLib)
>
> 2012.11.28. 16:51 keltezéssel, Ungváry Rudolf írta:
>
>> Tisztelt Thék György,
>
>> a kérdéséhez szeretném hozzáfűzni, amiről nekem tudomásom van.
>
>> A MOKKA előkészítő dokumentumai között létezett egy, amelyben pontosan
>
>> megfeleltették a HUNMARC és a MARC21 adatelemeit. Ezt a Könyvtári Intézet új
>
>> honlapján se, és a weben se találom. Talán valaki a szerzők közül tud róla,
>
>> nagyon megbízható volt.
>
>>
>
>> Azóta a DEENK-ben kezdődött el egy színvonalas munka, melyben
>
>> adatelem-megfeleltetések is található. Mindez egyelőre elsősorban a
>
>> bibliográfiai formátumra irányul:
>
>> http://marcwiki.lib.unideb.hu/index.php/Rekordfej
>
>> továbbá
>
>>
> http://marcwiki.lib.unideb.hu/index.php/MARC21_--_HUNMARC_elt%C3%A9r%C3%A9se
>
>> k
>
>> és ami a megfeleltetéseket illeti, nagyon az elején tart.
>
>>
>
>> A MARC21 majdnem teljes (full) egységesített adatok adatcsere-formátumának
>
>> (hangsúlyozom: csak a besorolási [nemzeti nyelven authority, esetlen
>
>> ószöriti]!) magyar változatát elkészítettem, benne csupa olyan példával,
>
>> melyek a magyar anyagokból lettek válogatva (és csak akkor nem, ha nem volt
>
>> magyar, került be az angol példa magyarul). Első menetben Sipos Márta
>
>> részben ellenőrizte, de azért még nem hibátlan. Mivel nekem nem sikerül
>
>> elérnem, hogy megbeszélés vagy előterjesztés vagy hivatalos változat
>
>> kiinduló anyaga, segítsége stb. legyen, bárki számára készséggel
>
>> rendelkezésre bocsátom.
>
>>
>
>> A HUNTÉKA a megfeleltetések dolgában bizonyára rendelkezik saját anyaggal.
>
>>
>
>> Elnézést a késői válaszért. Tisztelettel
>
>> Ungváry Rudolf
>
>>
>
>>
>
>>
>
>> -----Original Message-----
>
>> From: katalist-bounces@listserv.niif.hu
>
>> [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Thék György
>
>> Sent: Tuesday, November 13, 2012 3:36 PM
>
>> To: katalist@listserv.niif.hu
>
>> Subject: Re: [KATALIST] MARC21
>
>>
>
>> Kedves Listatagok!
>
>>
>
>> Mivel az OSZK befejezte a Hunmarc támogatását, előfordulhat - elő is
>
>> fordul -, hogy egy távoli adatbázisban folyt keresés eredményének
>
>> elkérésekor a rendszer a várt Hunmarc rekord helyett Marc21-et küld. A
>
>> segítségüket kérem: melyek azok az ismérvek, amelyek alapján biztosan
>
>> különbséget lehet tenni egy Hunmarc és egy Marc21 rekord között?
>
>>
>
>> A Marc21 leírása (http://www.loc.gov/marc/bibliographic/), a Hunmarc
>
>> szabvány valamint a MOKKA rögzítési utasításainak eddigi áttekintése
>
>> után is tanácstalan vagyok.
>
>>
>
>> Köszönettel: Thék György (InfoKer)
>
>>
>
>>
>
>> 2012.10.05. 9:30 keltezéssel, Dr. Sajó Andrea írta:
>
>>>
>
>>> Kedves Kollégák!
>
>>>
>
>>> Mellékelten küldöm az Országos Széchényi Könyvtár és a Könyvtári Intézet
>
>>> közös közleményét a MARC21 bibliográfiai adatcsere-formátumra történő
>
>>> áttérésről.
>
>>>
>
>>> Üdvözlettel: Sajó Andrea
>
>>>
>
>>>
>
>>>
>
>>> _______________________________________________
>
>>> Katalist mailing list
>
>>> Katalist@listserv.niif.hu
>
>>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>>>
>
>>
>
>>
>
>> _______________________________________________
>
>> Katalist mailing list
>
>> Katalist@listserv.niif.hu
>
>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>>
>
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
