képmutatásra" sem vállalkozik?
Ha ez (csak) vérmérséklet kérdése volna... Ha ez (csak) alkalmi
viszonyulás volna szeles időhöz...
Nos, annak jobban örülnék.
Amúgy inkább támogatnék egy csóró, de szókimondó MKE-t, mint egy (csak)
pénzügyileg létezőt.
(Már, ha választani kellene a kettő között, bár nem tudom, miért is kéne.)
Egy olyat meg különösen támogatnék, amelyik kitalálja a szakma jövőjét.
A nagybetűset.
Nem csak a szerencsével (is) megérhető holnapocskát.
Csabay úr írta: "SZAKMAI érdekvédelemről van szó az alapszabályban és
nem MUNKAVÁLLALÓI érdekvédelemről. Az MKE nem szakszervezet."
Az bizonyos, hogy nem szakszervezet, de lassan számomra az a kérdés,
hogy mennyire szakmai szervezet?
Ha
- a szakma foglalkoztatási lehetőségei beszűkülnek,
- a szakma működési, finanszírozási lehetőségei beszűkülnek,
valamint előzőek révén "talán" és "némiképp" a szakma maga is kockára
vagyon téve,
akkor bizony szerintem valamit mégis mondania/tennie kellene az MKE-nek.
Amennyiben viszont a szakma minősége ezektől, vagy más leépítésektől meg
elvonásoktól nem változik, vagy
épp javulni fog, visszamenőleg nem kellene számon kérni a munkáltatókat,
hogy miért pazarolták eddig
a drága jó - és mindig kevés - közpénzt, ahelyett, hogy önként
leépítettek, meg elvonásért kuncsorogtak volna?
Világos, hogy válságban lévő országban minden területet sújt a
recesszió, minden szakma megsínyli ezt,
de itt nem minden szakmával foglalkozunk, ezért Domonkos azon opciójánál
maradnék, hogy az MKE-nek
"mint szakmai szervezetnek, kutya kötelessége keményen fellépni, akár
lát esélyt a fellépés hatásosságára, akár nem. "
Mert ha Domonkos ezen opciója értelmetlen, akkor nem marad mit a
zászlónkra tűzni, mint az elvtelenséget,
lavírozást, mutyizást, a puszta túlélést - mindenki ellen.
Üdvözlettel:
Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor
2012.02.06. 10:44 keltezéssel, "Horváth Sándor Domonkos, dr." írta:
> Kedves Ádám,
>
> értelek, nem is vitatom amit írsz, másfelől hozzátenném, hogy az MKE
> működőképességének fenntartása is alapvető érdek, tehát az emiatti
> lobbizás teljesen érthető. Természetesen, a tagság bármikor dönthet
> úgy, hogy a teljes függetlenséget pártolja, ez esetben azonban ennek a
> pénzügyi terheivel is szembe kell néznie. A tagság megnyugtatására
> kiadott olyan nyilatkozat, aminek csupán lélektani hatása várható..
> nos, ez komoly dilemmát vethet fel. Egyik oldalról azt lehet mondani,
> hogy képmutatás az egész... a másik oldalról viszont az is opció
> lehet, hogy mint szakmai szervezetnek, kutya kötelessége keményen
> fellépni, akár lát esélyt a fellépés hatásosságára, akár nem.
> A magam részéről úgy gondolom, hogy a választás vehemencia kérdése is,
> és itt nem csupán az elnökség vehemenciájára gondolok, hiszen nem
> emlékszem olyan küldöttközgyűlésre sem, ami a változtatások iránti
> igény kinyilvánításától lett volna hangos. Persze, ahogy keményednek
> az idők, ez is változhat.
>
> Üdv.:
> Domonkos
>
>
> -----------------------------
> dr. Horváth Sándor Domonkos
> szabályozási szakjogász, könyvtáros
> Galgóczi Erzsébet Városi Könyvtár és Közösségi Tér, igazgató
> 30/504-7108
> Skype: hsdhsi1
>
>
> "Minden jó ember szívében megleled az Istent" (Seneca)
>
>
> 2012.02.06. 9:34 keltezéssel, Adam Paszternak írta:
>> Kedves Domonkos,
>>
>> annak ellenére, hogy egyébként maximálisan egyetértek a leveledben
>> leírtakkal, egy dolgot mégis vitatnék. Azt írod, hogy " Bizony
>> megtehették volna [MKE, IKSZ], hogy petícióznak, nyílt levelet írnak,
>> meg mindenféle olyan egyéb dolgot művelnek, amelytől az az érzése
>> támad a halandó közgyűjteményi dolgozónak, hogy "jól beolvasott" és
>> "működik az érdekvédelem" - ami bizonyos mértékben jót tett volna a
>> szakmai közérzetnek.... de legyünk realisták: változott volna
>> valami?" -- két dolgot mondanék ezzel kapcsolatban.
>>
>> Egyrészt mindannyian jól tudjuk, hogy semmi nem változott volna.
>> Illetve mégis: te is írod, hogy a szakmai közérzetnek jót tett volna.
>> Biztosan jót tett volna annak az OSZK-s (vagy OIK-os, vagy mindegy
>> milyen) dolgozónak, aki hosszú évek, évtizedek óta MKE-tag. Ehelyett
>> most elküldik és azt tapasztalja, hogy a szervezet egy állásfoglalás
>> nem sok, annyit sem tud magából kiizzadni -- ilyen emberként én azt
>> hiszem teljesen jogosan gondolnám, hogy a szervezet egyszerűen magára
>> hagy engem. És a többi tag felé is van egy üzenete: "ha majd engem is
>> leépítenek, értem sem próbál kiállni senki?"...
>>
>> Másrészről ott van az MKE alapszabálya. Máshol már leírtam ezt,
>> úgyhogy csak összefoglalva. MKE Alapszabály, 2. § (2) b): "[Az
>> egyesület célja, hogy] képviselje a könyvtárosok, szakirodalmi
>> tájékoztatást végzők [...] szakmai érdekeit...". Ha az egyesület a
>> saját alapszabályának meg akar felelni, akkor valószínűleg nem
>> "bizony megtehették volna", hanem "kutya kötelességük lett volna
>> megtenni"... a bármit.
>>
>> MKE 2011. november 23-i elnökségi ülésének jegyzőkönyve, annak is a
>> harmadik napirendi pontja: "Tájékoztatás az MKE titkárság
>> titkárságvezetői státusz helyzetéről. Bakos Klára elnök röviden
>> informál arról az egyeztetési folyamatról, melynek során az OSZK
>> főigazgatójával, Dr. Sajó Andreával arról állapodott meg, hogy az
>> OSZK-t érintő költségtakarékossági program az első tervekkel
>> ellentétben nem érint bennünket, azaz az MKE részére eddig OSZK
>> létszámkeretben biztosított titkárságvezetői státusz a továbbiakban
>> is megtartható marad. Örülünk, hogy a Nemzeti Könyvtár átérzi, hogy a
>> szakmai szervezet működési támogatása a magyar könyvtárügy egészének
>> nyújtott támogatást jelent, ami az OSZK küldetése. A partnerségi
>> megállapodást írásban is megerősítjük."
>>
>> Vagyis az MKE tett valamit érdekvédelemből. A saját érdekeinek
>> védelméből? Nem örülünk, hogy a szakmai szervezet nem érzi át, hogy a
>> szakemberek támogatása a magyar könyvtárügy egészének nyújtott
>> támogatást jelent, ami az MKE küldetése.
>>
>> A kettő összeolvasva (az MKE állásfoglalás hiánya és a fentebb
>> idézett napirendi pont) furcsa konzekvenciák levonására adhat okot,
>> amit most nem tennék meg. De ha eltekintünk az
>> összeesküvés-elméletektől, akkor is minimum furcsa, hogy egy státuszt
>> illetően az MKE érdekvéd, 100 ember leépítése viszont még egy
>> (honlapon, Katalisten - a sajtót már nem is merem írni -, bárhol)
>> közlemény, állásfoglalás vagy egyet-nem-értési nyilatkozat erejéig
>> sem "lépi át az MKE ingerküszöbét". Vajon milyen eseménynek kellene
>> bekövetkeznie ahhoz, hogy az a bizonyos ingerküszöb átlépessen?
>>
>> Elnézést a hosszú és esetleg túlfűtött levélért, ennyit már csak a
>> jelenlegi MKE-tagok miatt is megérdemelt a dolog, úgy hiszem.
>> Domonkos, köszönöm mégegyszer a leveled, nagy igazságok vannak benne,
>> különösen az utolsó bekezdés fogott meg (beidézem: "Amennyiben
>> végre-valahára fejben eldöntjük a szakma jövőjét, akkor lesz jövője.
>> De csak nagyot és grandiózusat szabad álmodnunk. Apróságokra ugyanis
>> nincs pénz a válságok idején.").
>>
>> Ádám
>> (januártól MKE-tag, ezt ideírom, bitos-ami-biztos)
>> --
>> Paszternák Ádám
>> Könyvtári és információs szakember
>>
>> http://psztrnk.net
__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 6862 (20120206) __________
The message was checked by ESET Mail Security.
http://www.eset.com
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
