- ha az "OSZK Pont" szolgáltatásunk keretében teljesítem a jogszabályi
és szerződéses követelményeket (csak a képernyőn történő
olvasást lehetővé téve), mi vagyok a szemedben?
Egy avítt és értelmetlen, diszfunkcionális szerzői jog szekértolója,
vagy felelősen cselekvő szakember?
- ha kértem már az Artisjus állásfoglalását szerzői jogi kérdésben,
mielőtt bevezettünk volna egy jogi szempontból kérdéses szolgáltatást,
mi vagyok a szemedben?
Egy önállóan dönteni képtelen, korlátolt közalkalmazott, vagy felelősen
cselekvő szakember?
- ha a könyvtárunk honlapján csak azokat az elektronikus
szakdolgozatokat teszem letölthetővé
(lásd:
http://www.pangeart.hu/konyvtar/index.php?page=digitalis-dolgozatok-dido),
melyeknek szerzői írásban hozzájárultak
az interneten történő közzétételhez - nem pedig bárkiét, akaratától
függetlenül -, akkor mi vagyok a szemedben?
Kísérletezni rettegő könyvtáros, vagy felelősen cselekvő szakember?
Bónusz:
- ha megosztottam volna már veled olyasmit, ami szerzői jogot sért és
akkor Te elmulasztottad javasolni, hogy ezt inkább
mindenki számára - különösen: könyvtári portálon keresztül - tegyem,
akkor mi vagy?
Véleményartista, vagy józan ember?
A "felek számára kedvező üzleti modell" kitalálásához sajnos nem vagyok
elég tehetséges (tán még elég szorgalmas se), de szívesen adaptálom,
mihelyt azt látom, hogy "JOGSZERŰ ÉS KEDVEZŐ" mind felhasználóink, mind
könyvtárunk számára.
Üdv.:
Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor
2011.09.01. 21:15 keltezéssel, Mikulás Gábor írta:
> Kedves Tibor,
>
>> Gábor gondolataihoz van némi hozzáfűzendőm, mivel szerintem (ismét)
>> nem a szakmát művelő (= realitások által kötött) könyvtáros
>> felelősségével fogalmaz:
>
> -- Ez éppenúgy lehet elismerés, mint el nem ismerés. Még gondolkodom
> az értelmezésen :-)
>
>> "1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot
>> (feltehetően többet, mint a büntetés)"
>> Esetünkben erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs, bár nagyon
>> szeretném megismerni.
>
> -- Egyetértünk; azért írtam, hogy "feltehetően". Jelen tudásunk
> szerint ez nem cáfolható, és nem erősíthető meg, de attól még
> feltételezhetem. A használók valószínűleg a hosszú farok -- vö.: Chris
> Anderson: The long tail -- irodalmában találtak maguknak olvasnivalót,
> melyet könyvtárban tárolni nem túl nyereséges, kiadni pedig még
> kevésbé. (De az adatok ismerete nélkül ez csak korábbi modellek
> alapján való spekulálás részemről.)
>
>> "2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami önmagában
>> nagy érték egy ettől rettegő közegben"
>> Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak annak
>> haszonélvezői is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért tartunk
>> hülyeségnek a hatályos jogból.
>
> -- Ebben is igazad van. De az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy a
> hatályos jog sem nem ura a helyzetnek, és egyik érdekelt fél számára
> sem kedvező. Ilyen helyzetekben a lehetőleg közös útkeresés felettébb
> kívánatos -- Hogy ennél pontosabban most szándékosan ne fogalmazzak.
> ((utaltam Dani kezdeményezésére). És közben tűnődöm a parlamentbe is
> bejutó kalózpártok esetén, vagy a FITT-kocsmában is elhangzott
> felmérések eredményén, ti., hogy a fájlcsere a kiadók érdekeit is
> szolgálgatja... (csak ők sem mernek kilépni a biztos rosszból). Tudom,
> ezek nem a nagyfokú kiszámíthatóság talaján működő eszmék, szerezetek.
>
>> Egy ilyesféle "keretfeszegetés" következménye megnyomoríthat
>> - szervezetet (finanszírozási szempontból),
>> - egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és
>> - visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy a
>> büntetési összegből már sosem lehet beszerezni számukra semmit).
>> Világosan kell látni: nem mindenhol lettek volna az anyagiak mellett
>> olyan enyhe személyi következményei egy ilyen kimenetelű kísérletnek,
>> mint Kanizsán.
>> Lehet úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az eredmény...
>
> -- Vagy: siker esetén mintává is teheti a modellt. A siker pedig a
> feleken múlik, így rajtunk, a mi hozzáállásunkon is(!). Mellesleg: a
> tünetek szerint nem robbant (vagy tévedek?). Az év elején Szabó Ervin
> kapcsán is felmerült néhány olyan szakmai gondolat, mely annó kiverte
> a biztosítékot, szembe menve az akkor uralkodó szakmai elképzelésekkel
> (igaz, nem jogszabályokkal). Ma őt úttörőnek tartjuk.
>
>> "3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen ellentmondásos, több
>> ilyen található a szabályozásban"
>> Emiatt kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés előtt
>> szakértői/hatósági véleményeket/állásfoglalásokat kérni (pl. KI-től,
>> független szakjogásztól, Artisjustól stb.).
>> A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt pedig lehet
>> képviselni civil fórumokon, szervezetekben, hatóságok előtt.
>
> -- Igaz. Tudtommal meg is történt.
>
>> "4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
>> dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, állami
>> közintézmények!)"
>> Ez általában igaz - az illegális megosztás nem csak a szerzőket,
>> kiadókat, de a könyvtárakat is megkárosíthatja...
>> Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom magáncélú
>> letöltését (még) nem büntetik. A feltöltő/megosztó személyek viszont
>> nálunk is büntethetőek...
>> Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy a felhasználók ingyen akarnak
>> minden friss tartalmat. Ez egyszerűen nem működik!
>> Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is az X ezer
>> forintos nyomtatványokénál: ha majd "begyűrűznek", az nagyon fel
>> fogja adni a leckét a könyvtáraknak.
>
> -- Amit írsz, elég vitatott. Vö. pl.:
> * Szabályozási impotencia és: évi 100 millió eurót hoz az illegális
> letöltés a hollandoknak
> http://kithirlevel.hu/index.php?kh=szabalyozasi_impoterncia_es_evi_100_millio_eurot_hoz_az_illegalis_letoltes_a_hollandoknak
> * A magyar netezők többsége fizetne a jó minőségű filmekért, de nem
> teheti
> http://kithirlevel.hu/index.php?kh=a_magyar_netezok_tobbsege_fizetne_a_jo_minosegu_filmekert_de_nem_teheti
>
>> Hiszem, hogy a tartalmakhoz hozzá lehet férni JOGSZERŰEN ÉS KEDVEZŐEN
>> is (ha van igény e két szempont együttes érvényesítésére!), csak azt
>> nem tudom,
>> mekkora szerepe lesz ebben a könyvtáraknak a jövőben, milyen irányba
>> halad majd a digitális kor kultúrpolitikája?
>
> -- Nosza! :-) Keressük hozzá az utakat! Találjunk ki a felek számára
> kedvező üzleti modellt!
> Végszónak részemről pl.: Az e-könyvek elérhetősége csökkentheti a
> kalózkodást
> http://kithirlevel.hu/index.php?kh=az_e-konyvek_elerhetosege_csokkentheti_a_kalozkodast;
> Ott tarol a feketepiac, ahol nincs életképes üzleti modell
> http://kithirlevel.hu/index.php?kh=ott_tarol_a_feketepiac_ahol_nem_eletkepes_az_uzleti_modell
>
> Üdv,
> Gábor
__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 6430 (20110902) __________
The message was checked by ESET Mail Security.
http://www.eset.com
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
