a szakmát művelő (= realitások által kötött) könyvtáros felelősségével
fogalmaz:
"1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot (feltehetően
többet, mint a büntetés)"
Esetünkben erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs, bár nagyon
szeretném megismerni.
"2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami önmagában
nagy érték egy ettől rettegő közegben"
Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak annak haszonélvezői
is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért tartunk hülyeségnek a hatályos
jogból.
Egy ilyesféle "keretfeszegetés" következménye megnyomoríthat
- szervezetet (finanszírozási szempontból),
- egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és
- visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy a büntetési
összegből már sosem lehet beszerezni számukra semmit).
Világosan kell látni: nem mindenhol lettek volna az anyagiak mellett
olyan enyhe személyi következményei egy ilyen kimenetelű kísérletnek,
mint Kanizsán.
Lehet úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az eredmény...
"3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen ellentmondásos, több
ilyen található a szabályozásban"
Emiatt kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés előtt
szakértői/hatósági véleményeket/állásfoglalásokat kérni (pl. KI-től,
független szakjogásztól, Artisjustól stb.).
A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt pedig lehet képviselni
civil fórumokon, szervezetekben, hatóságok előtt.
"4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, állami
közintézmények!)"
Ez általában igaz - az illegális megosztás nem csak a szerzőket,
kiadókat, de a könyvtárakat is megkárosíthatja...
Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom magáncélú letöltését
(még) nem büntetik. A feltöltő/megosztó személyek viszont nálunk is
büntethetőek...
Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy a felhasználók ingyen akarnak
minden friss tartalmat. Ez egyszerűen nem működik!
Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is az X ezer
forintos nyomtatványokénál: ha majd "begyűrűznek", az nagyon fel fogja
adni a leckét a könyvtáraknak.
Hiszem, hogy a tartalmakhoz hozzá lehet férni JOGSZERŰEN ÉS KEDVEZŐEN is
(ha van igény e két szempont együttes érvényesítésére!), csak azt nem tudom,
mekkora szerepe lesz ebben a könyvtáraknak a jövőben, milyen irányba
halad majd a digitális kor kultúrpolitikája?
Üdvözlettel:
Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor
2011.08.31. 15:46 keltezéssel, Mikulás Gábor írta:
> A hír egy korábbinak lényegében megismétlése, melyről másfél hónapja írtunk a KIT-ben; http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt
>
> A vándorgyűlésen (vö.: Fitt-kocsma; Habók Lilla tollából: http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/) is szó volt a helyzetről, melynek egyik konklúziója volt, hogy a felek közötti párbeszéd "még fokozható". Takács Dani készített is a témával kapcsolatban agy kommunikációs felületet, melyen a feleknek van lehetősége közeledni egymás szempontjaihoz. Dani erről biztosan többet tud.
>
> A hírrel kapcsolatban néhány gondolat:
>
> -- Kár, hogy az anyag nem számol be arról is, hogy
> 1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot (feltehetően többet, mint a büntetés)
> 2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben
> 3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban
> 4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, állami közintézmények!)
>
> Mikulás Gábor
__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 6427 (20110901) __________
The message was checked by ESET Mail Security.
http://www.eset.com
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
