> A kongresszusi könyvtár közleménye kizárólag a MARC21-et és vele a
> MARC-típusú formai szabványokat tárgyalja, a tartalmi szabványok
> fejlesztéséről egyetlen szót sem szól. Ellenkezőleg, ez utóbbiakról
> kifejezetten úgy írnak, mint alapvető viszonyítási pontokról:
> ".hogy kiaknázhassák az új és egyre fontosabbá váló tartalmi szabványok
> minden előnyét."
>
> Az "új" jelzővel többek között a folyamatosan újuló ISBD-re utalnak (utolsó
> kiadása: 2007), és a hozzá kapcsolódó FRANARra.
>
> Az LC közleményének Király Péter által készített fordítása szerint "Deanna
> Marcum vezetésével megvizsgálják, hogy mi lesz a MARC 21 után következő
> általános bibliográfiai szabvány,."
Köszönöm Ungváry Rudolf helyesbítését. A fenti mondat nem a
fordításból származik, hanem az elé írt néhány mondatos bevezetőmből,
de tipográfiailag és értelmileg sajnálatos módon nem különült el
eléggé attól. Ezen most változtattam. "Általánosan használt", vagy
"általánosan elfogadott" szabványra gondoltam, és nem valamiféle
nemlétező terminológiát próbáltam bevezetni.
A dolog lényeri részét tekintve pedig a bejelentés az én
interpretációmban nem pusztán formai, hanem igenis tartalmi változást
jelent. Ugyanis az "új ... tartalmi szabványok" alatt az nem az
ISBD-t, hanem az RDA-t kell érteni (ami az amerikai és részben más
angolszász országok gyakorlatában az ISBD szerepét betöltő AACR2
megújítását célozta meg), illetve az FRBR/FRAD szabványokat. A szöveg
első mondatában, majd később több helyütt kifejezetten hivatkoznak is
az RDA-ra, aminek a kialakításában és kiterjedt tesztelésében a
Kongresszusi Könyvtár oroszlánrészt vállalt, míg ezzel szemben az ISBD
Review Groupban nincs megbízottjuk (http://www.ifla.org/node/793).
Az RDA jelenleg természetesen nem olyan kiforrott szabvány, mint akár
az AACR2, akár az ISBD (sőt, egyelőre "vázlat" állapotban van, nincs
végleges kiadása), viszont eleve azzal a céllal jött létre, hogy
lehetőséget adjon, hogy a közgyűjteményi (és egyéb, hozzájuk
kapcsolódó, pl. könyvkiadói, vagy -kereskedői) metaadatokat egy
rendszerben tartsuk nyilván. Persze, - ahogy szokás - nem csak
támogatói, hanem ellenzői is vannak, és az RDA-val kapcsolatos
előnyökről de a hátrányokról is sokat lehetett olvasni az elmúlt 5
évben. Egy biztos: nem arról van szó, hogy tudatlanságból vagy
önhittségből dobjunk ki mindent, amit az elmúlt százegynéhány év
szabványosítási szempontból a könyvtári területen megtermelt, hanem,
hogy a MARC több mint 40 éve alatt felgyült tapasztalatok alapján, a
mai technikai és szemléletbeli adotságoknak megfelelő vizsgáljuk felül
a bibliográfiai leírások keretrendszerért: tartsuk meg, ami jó,
változtassuk meg, ami nem megfelelő.
Mindenesetre egy elég izgalmas és innovatív időszak veszi kezdetét, és
akit érdekel a metaadatszabványok vérpezsdítő világa, vagy az a
kísérlet, hogy hogyan lehet kitolni a könyvtári/közgyűjteményi
rekordok illetékességét az intézményi falakon kívülre, most egy igazán
rendkívüli kutatásba kapcsolódhat be. A hivatkozott blogon
(http://jovokonyvtara.bibl.u-szeged.hu) minderről magam is igyekszek
beszámolni, és másokat is erre bátorítok.
A legjobbakat!
király péter
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
