> Néhány tudományterületen már elfogadott az egymás mellett élő, egymást kiegészítő kánonok léte,
> az irodalom például ilyen, nagyjából.
Sajnos van ellenpéldám: Irodalom érettségin elégségest akart adni az irodalomtanárom, mert nem azt
az elemzést adtam egy novellához, ami a tankönyvben volt. Szerencsére a matematika-fizika szakos
érettségi elnök elmagyarázta neki, hogy az én elemzésem igenis helyénvaló, csak absztrakt gótikus
szürrealista szemléletben írtam, ami egy érettségire éjszakákon át készülő matematika-tagozatos
diáktól elfogadható, és a stílusomat is élvezetesnek találta - így kaptam rá végül jelest ...
> Az egyetemista olvassa el és igyekezzen megérteni a kötelezőnek
> feladott szakirodalmat, bármilyen nehéz nyelvezetű (egyet értenie nem
> kötelező vele, ha adatok cáfolják), ha nem megy neki, szapulja bátran
> az oktatót és az oktatási rendszer irreális követelményeit, de ne
> akarjon tudományos kutatásra feljogosító diplomát.
Ha az egyetemi oktatók mindíg korrekt szakirodalmat adnának fel, teljesen egyetértenék. Ezzel
szemben a gyakorlatban sajnos mind diákként, mint oktatóként láttam és látok olyan oktatókat, akik
olyan szakirodalmat használnak és/vagy adnak fel, úgy oktatnak és vizsgáztatnak, hogy szívem szerint
azonnal elküldeném őket csatornát tisztítani - persze értem én, hogy kevés a fizetés és ezért
vállalkozni is kell a munka mellett és nem jut idő jegyzetet írni és nem lehet mindenki tehetséges
oktatóként és vizsgáztatóként és kutatóként is. Szerencsére van sok jó oktató is, aki már évek óta
ugyanazt a tantárgyat oktatja és nincs túlterhelve és jó szakirodalmat ad fel és/vagy ír meg.
De azért kérem ne jelentsük ki ex katedra, hogy ha egy egyetemi képzésen van egy rosz oktató és azt
megkritizálha egy diák, akkor ne kapjon diplomát.
Maradok:
Nagy Elemer Károly
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
