Kedves Lista!
Szerintem abbol lehet gond, ha a vizsgaztato vagy orat tarto tanar
-- egyetemen vagy kozoktatasban-- mast ad fel,
mint amibol a diak keszul (pl. Wikipediabol).
Oran meg lehet vitatkozni forraskritika gyakorlasaval,
de vizsgan vagy dolgozatban mar nemigen.
Akadnak temakorok (nemzetkozileg is),
amelyekben mar szinte otven-szaz eve alig irtak olvasmanyos,
de ugyanakkor szakszeru konyveket.
A tudomanyos kozossegek altal elfogadott tekintelyes folyoiratok
szakcikkeit pedig igen kevesen kepesek es hajlandoak olvasni.
A tortenelem sok ember szamara erosen erzelmi kerdes (is),
masok meg azon "kejelegnek",
hogy bizonyithato apro adatokkal konyortelenul arnyaljak a kepet.
"Csak" az angol Wikipediarol beszelek most
(-- magam mint a kozepangol irodalom szabadidos kutatoja a konyvtaroskodason kivul--),
nem akarnek a hazai kulturharcban itt allast foglalni.
(Mindenfele oldalra lennenek -- kulonbozo merteku --
konkret kritikai megjegyzeseim, de megtartom ezeket magamnak.)
Udv:
NpL
