Igen, csakugyan, sok hamisság, sületlenség van a wikipédián.
A magyar változaton is. Ezek egy része jóindulatú bambaság; más része
rosszindulatú hazugság. Nem egyszerű eldönteni mikor mi.
Ungváry Rudolf kázó azonban egyoldalúan hozza példáit. Én nem hozok
példákat, mert állításom igazáról bárki igen hamar meggyőződhet,
Az elavult és ab ovo tudománytalan marxista nézetek a délibábos
őstörténészkedésnél sokkalta markánsabban vannak jelen a hálón.S a magam
meglátása szerint sokkalta károsabbak.
A wiki-féle "szabad" ismerettárak nem sokat érnek, mert meglehetősen rossz
minőségűek. Mindenféle lexikont, enciklopédiát stb. szakembereknek
szerkeszteni szükséges. Így a lehet(ne) akár marxista, akár "délibábista"
hálózati lexikon is egymás mellett, s a használónak meglenne a választási
szabadsága. Így viszont nincs.
Szabó Béla István
-- Eredeti üzenet --
Feladó: <katalist-request@listserv.niif.hu>
Címzett: <katalist@listserv.niif.hu>
Elküldve: 2011. március 20. 12:8
Tárgy : Katalist digest, 65 kötet, 35 szám
Katalist listára a leveleidet a következő címre küld
katalist@listserv.niif.hu
Web-en keresztüli fel- vagy leiratkozáshoz látogass el ide
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
vagy, küldjél egy 'help' tartalmú levelet az alábbi címre
katalist-request@listserv.niif.hu
A lista adminisztrátorát itt éred el
katalist-owner@listserv.niif.hu
Levél tárgyának a tartalmára utaló szöveget adj meg, válasz esetén is,
mert sokat nem lehet megtudni, ha a levél tárgya valami ilyen "Re:
Katalist digest tartalma..."
Mai témák:
1. wikipedia es szakirodalom (Nagypál László)
2. Re: wikipedia es szakirodalom (Csabay Károly)
3. Re: wikipedia es szakirodalom (Ungváry Rudolf)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sat, 19 Mar 2011 15:14:22 +0100
From: Nagypál László <lnagypal@hotmail.hu>
Subject: [KATALIST] wikipedia es szakirodalom
To: <katalist@listserv.niif.hu>
Message-ID: <SNT126-W38C5D4C9B77E0D4DD85392B3B30@phx.gbl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
A MEDFEM-L nevu amerikai levelezolistan mostanaban tobb szakerto panaszkodott,
hogy az angol nyelvu Wikipediaban
o"k mikor -- egyetemi oktatokent -- frissitik a kozepkori targyu szocikkekeket
a legfrissebb kutatasok es szakirodalom alapjan,
utana viszont ismeretlenek (-- szerkesztok? --) rendre visszajavitjak,
felulbiraljak a tartalmakat az elavultabb szakirodalomnak
es a regebbi (romantikus) elkepzeleseknek megfeleloen.
Gondolom, hogy szerencsere ilyen jelenseg nalunk egyaltalan nincs.
(NpL)
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20110319/2b2361ed/attachment-0001.htm>
------------------------------
Message: 2
Date: Sat, 19 Mar 2011 15:24:39 +0100
From: Csabay Károly <csabay58@gmail.com>
Subject: Re: [KATALIST] wikipedia es szakirodalom
To: katalist@listserv.niif.hu
Message-ID:
<AANLkTi=9h8vUmsF2KYf2DkDgZ++jjyWAC_15wJh6cqZy@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> A MEDFEM-L nevu amerikai levelezolistan mostanaban tobb szakerto
> panaszkodott,
> hogy az angol nyelvu Wikipediaban
> o"k mikor -- egyetemi oktatokent -- frissitik a kozepkori targyu
> szocikkekeket
> a legfrissebb kutatasok es szakirodalom alapjan,
> utana viszont ismeretlenek (-- szerkesztok? --) rendre visszajavitjak,
> felulbiraljak a tartalmakat az elavultabb szakirodalomnak
> es a regebbi (romantikus) elkepzeleseknek megfeleloen.
> Gondolom, hogy szerencsere ilyen jelenseg nalunk egyaltalan nincs.
Csakugyan: KIZÁRT DOLOG :-))
Jó téma... Várom Bennót és a többieket.
CsK
------------------------------
Message: 3
Date: Sat, 19 Mar 2011 22:13:12 +0100
From: Ungváry Rudolf <ungvary@hungary.com>
Subject: Re: [KATALIST] wikipedia es szakirodalom
To: 'Csabay Károly' <csabay58@gmail.com>, <katalist@listserv.niif.hu>
Message-ID: <43818FD9549243158F15835C4AFBD745@ARIEL>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
A magyar Wikipédiában egész sor délibábos szócikk van. Nincs olyan probléma,
mint az angol esetén: nem írnak felül szakmailag korrekt szócikkeket, hanem
az, hogy a tárgyilagosság köntösében olykor eleve olyan szócikkek készülnek,
melyek mögött valójában világnézeti spekulációk terjesztése rejlik, és
ezekhez komoly szakemberek nem nyúlnak hozzá.
Adott esetben hiába jelzik a Wikipédia szerkesztői a szócikk elején, hogy a
szócikkben szereplő állítások nincsenek kellően bizonyítva, maga a szöveg a
laikus számára hitelesnek látszik, és változatlan marad, mert a szerzők nem
győzhetők meg.
A Katalisten korábban már írtam róla, hogy az érintett szócikkek szerzői
kész tényként kezelik állításaikat, egy részükben egyáltalán nem, vagy csak
általánosan utalnak arra, hogy léteznek ellenzői az ismertetett felfogásnak:
olyan a megszövegezés, mintha az okkult és a tudományosan megalapozott
állítások között valamiféle egyenrangúság léteznék. Példa a "pálos
rovásírás", a "Nagy-Kurultáj", "madjarok", "nusaybini magyar muszlimok", a
"Turán" (és annak 2. lábjegyzete minden kritikai utalás nélkül), a "turáni
átok" (egy mondatban ugyan utalnak arra, hogy egyesek szerint az egészet a
19. században találták ki, de a cikk egésze azt sugallja, mintha valamiféle
ténylegesen létező dologról lenne szó). Az ilyen szócikkeknek többnyire
nincs más nyelvű változata sem, ill. fölmerül a gyanú, hogy ugyanazok írták,
akik a magyart is.
Parádés példa az Attila szócikk: a Wikipédiában honos stílusnál valamivel
"mesélőbb" formában, nagyon rejtetten "fényezi" a szerző a hun uralkodó
alakját, melyet egyáltalán nem olyan könnyi "megfogni". (Elég ehhez, ha
összevetjük az angol vagy német változatokkal.). A vitalapon nyoma nincs
annak, hogy bárki reflektált volna erre; nem is volna olyan egyszerű,
annyira áttételesen érvényesülnek sugallatok.
Más: ha megvizsgáljuk számos szent szócikkét, sok esetben azt
tapasztalhatjuk, hogy a magyar változat sokszor kizárólag a vallási
hagyományt adja közre, a német, angol stb. változatban viszont többnyire a
nem vallási szempontoknak, tudományos kritikáknak is helyt adnak (Pl.
"Remete Szent Pál").
Ungváry Rudolf
-----Original Message-----
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu
[mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Csabay Károly
Sent: Saturday, March 19, 2011 3:25 PM
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] wikipedia es szakirodalom
> A MEDFEM-L nevu amerikai levelezolistan mostanaban tobb szakerto
> panaszkodott,
> hogy az angol nyelvu Wikipediaban
> o"k mikor -- egyetemi oktatokent -- frissitik a kozepkori targyu
> szocikkekeket
> a legfrissebb kutatasok es szakirodalom alapjan,
> utana viszont ismeretlenek (-- szerkesztok? --) rendre visszajavitjak,
> felulbiraljak a tartalmakat az elavultabb szakirodalomnak
> es a regebbi (romantikus) elkepzeleseknek megfeleloen.
> Gondolom, hogy szerencsere ilyen jelenseg nalunk egyaltalan nincs.
Csakugyan: KIZÁRT DOLOG :-))
Jó téma... Várom Bennót és a többieket.
CsK
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
------------------------------
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
Vége: Katalist digest, 65 kötet, 35 szám
****************************************
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
