köszi a megértést. Ami a nagyságot illeti, 173 cm, egy fikarcnyival sem
több, most talán kevesebb is...
Lássuk viszont a kérdéseidet sorjában:
> Leginkább az fájt, hogy - bár megérdemeltem a leckét - kisdiákos
> kérdéseim válasz nélkül maradtak:
> - ez most eladás vagy bérbeadás inkább? (rejtett kérdés)
Ez csak utólag rekonstruálható, mivel a felhasználó motivációi
ismeretlenek. A jog viszont utólag göngyölíti fel az elkövetett hibákat,
tehát az van, hogy - amennyiben valaki ilyen szempontból ellenőriz -
akkor kiválogatja a tranzakciókat. Ahol megtartotta a művet az illető,
ott adásvétel, ahol visszavitte ötszázért kevesebbért, ott bérlet.
A válasz tehát: attól függően - vagy ez, vagy az.
- az eredeti tranzakció (eladás), vagy az esetleges elállás
(díjlevonásos visszafizetés) alapján kell megítélni? (rejtett kérdés)
Lásd az előző választ. Azaz akkor bérlet, ha kevesebbért visszavették.
Egy könyv egy ügy. Ezer könyv - ezer ügy. Jól mutat a bűnügyi
statisztikában. Ilyesmiért szeretik a rendőrök a hamis CD/DVD
forgalmazókat megbuktatni.
> - bizonyítható-e, hogy e kölcsönzéssé degradálható könyvértékesítés a
> szerzők jogát sérti? (majdnem nyílt kérdés)
Nem kell bizonyítani, mivel a szerzői jogi törvény kimondja, hogyha a
szerzői jogosult nem engedélyezte a bérbeadást, akkor az jogsértő. A
kérdés az, hogy fel tudja-e mutatni művenként az engedélyt? Ha nem,
akkor jogsértő.
> - a tételes pécsi könyvtári kölcsönzési díj akár a nyolcvanas években
> jogszerű volt-e? (nyílt kérdés)
A régi könyvtári jog szerint sem, mert akkor minden ingyenes volt, a
jelenleg hatályos 1997. CXL. tv. -be is ütközik, hiszen "56. § (5) A
beiratkozott olvasó ingyenesen kölcsönözheti a nyomtatott könyvtári
dokumentumokat." -- Ami ugyebár azt jelenti, hogy nem fizet
dokumentumonként. Nem tévesztendő össze a beiratkozási díjjal.
A korabeli szerzői jog megnézésére most nem vállalkoznék, tehát nem
tudom, ment volna-e akkoriban közös jogkezelésben, de ez utóbbi esetre
sem írta Pintér Laci, hogy az akkor Szerzői Jogvédő Hivatal (nagyjából
ez volt a neve) áldását megkérték-e?
- jogszerű volt e hazánkban bármely (köz)könyvtári bérkölcsönzés a sok,
pécsihez hasonló kis térítéses próbálkozás? (kérdés mögötti általánosító
kérdés)
Könyveknél nem, de pl. filmfelvételeknél, ahol a bérlés közös
jogkezelésbe esik, és szerzői joggal vették, ott jogszerű volt a pénzért
adás. Hangfelvétel vagy könyv esetében azonban más a helyzet.
> Ez a kérdés pedig a végén - "Domonkos, mit szólsz?" - nem "kihívás"
> volt, hanem a Mester félénk megszólítása...
> Te pedig jobb tanár vagy annál, mint hogy a tintatartót felborító,
> vonalzót leverő, szamárfüleket gyűrő diákban bosszantó idiótát láss,
> elfeledve a válaszokra éhes, tudni vágyó emberkét. Akinek már elnéző
> mosollyal adhatsz választ.
>
> Főnöknőm mondta, hogy telefonon kerestél - eléggé lelombozódtam, hogy
> kapok-e még valami zuhanyt élőszóban is?
> Most megnyugodtam. Sőt, felbátorodtam annyira, hogy kérjelek:
> gondolkozzunk el eggyütt azon, hogy ha
> az ELADÓ -> KÖLCSÖNZŐ út járható, akkor a KÖLCSÖNZŐ -> ELADÓ út miért
> kevésbé látványosan?
>
> Gyengébb forgalmú "élő" példányainkra miért ne tehetnénk az OPAC-ban
> ajánlatot a megvásárolhatóságra?
>
> Érdeklődve várom soraid akár most, akár a megérdemelt nyaralás után:
>
A könyvtár - szerzői jog probléma most nagyon-nagyon nehéz kérdés. A
meglévő problémákat tisztába kellene rakni, mivel a fél ország jelenleg
jogsértő gyakorlatba csúszott, mégpedig önhibáján kívül.
Az utolsó bekezdésedre most csak annyit, hogy az eladó az tiszta
fogalom, a kölcsönző azonban a jogban teljesen mást jelent, mégpedig
pénzügyi tárgyú szerződést. Nálunk két fogalom működik, amit
köznyelvileg kölcsönzésnek hívunk
a) ha ingyen adjuk a doksit akkor haszonkölcsönnek nevezik,
b) ha térítés ellenében (akár klubtagságnak, hasonlónak álcázva), akkor
bérbeadásnak
A logikai levezetésed tetszetős, azonban ha könyvtári állományból
kínálunk eladásra, az jelenleg nem kompatibilis a sokszorosan elavult és
gyenge állományvédelmi rendelettel.
Persze, ha változást akarunk, akkor ki kell dolgozni hozzá a javaslatot.
Szabi után, ha noszogatva vagyok, szívesen belebocsátkozom ilyesféle
kalandba.
Üdv.:
Domonkos
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
