Persze, a BP egy példa csak, sajnos, de elég markáns. (Szerintem a vulkán
egy más típusú ügy, ott nem tudok róla, hogy a haszonszerzési vágy ilyen
erős szerepet kapott volna)
Mindenesetre lelkesítő az etikai kódexben, hogy "a könyvtáros a saját
véleményének rovására is a kiegyenlített tájékoztatást kell hogy
szolgálja", ahhoz képest elég kontrasztos volt ezt a hírt olvasni. Ami nem
könyvtárosokról szól, hanem az információhoz jut(tat)ás új útjairól.
a Google sok jótéteményének - amelyek tényleg remek dolgok.
(- szerintem is.)
> Ami a BP-t illeti, valószínűleg nem nagyobb disznók, mint száz másik, de
> balszerencséjük volt.
Az egész kondát kéne szabályozni. :-)
Kicsit azért kovácsoltak ezen a balszerencsén.
Általánosságban:
Az ilyen veszélyes üzemek kapcsán szépen váltogatják a kétféle érvelést:
egyrészt a mérnöki arroganciát: "apukám, úgy meg tervezzük, hogy az bíz
nem fog ereszteni, eltörni", -és elvben meg is tudnák tervezni, el tudnák
készíteni úgy hogy (legalább a saját maguk által beszámított tényezők
között) biztonságos legyen, az az önbecsapás, hogy az ilyenkor előtérbe
helyezett mérnökök szemérmesen lehunyják agyukat és elfeledkeznek arról,
hogy erről csak elvben döntenek ők, hisz a "valóságban" a pénzügyi
racionalitás a biztonságos üzem szempontjait felülírja. Hisz "mi lesz
szegény részvényeseinkkel, kisebb támfal, vékonyabb szigetelés olcsóbb,
csak nem lesz baj!" (s a gazdaság racionalitását meg a ökológia és fizika
törvényszerűségei írják fölül, amikor egy ilyen kis baki történik).
S persze én sem tudom, hogy a nyugdíjalap, akihez tartozom miből (megint
az információ, ami a felelős döntéshez kellene) állítja elő a kamatot,
lehet hogy pont BP részvények segítségével. Ez egy szép ellentmondás
(Kortentől kölcsönözve).
üdvözlettel
Gondos Gábor
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
