"Úgy működik a vélemény - pl. a katalist, vagy bármelyik blog - mint a BA Gyüre vs Kardos (Corvina vs. Utca vagy konyvtar.hu?) kapcsán is, látjuk, megszólal Mikulás, Kokas, egy látszólag kérdező, de nagyonis hozzáértő úr (Máder Béla) egy olyan, akit megszólítottak (tehát kényszerű a válasza, Ládi László) és egy, azaz egy olyan ember, aki (majdnem) naponta használja az élő rendszert úgy, hogy fel is tölt bele adatot, szerénységem. (Én is inkább "versbe" rejtettem el a véleményemet...)
közép a szurkolóknál. Van három-négy hangadó, akik úgy gondolják, hogy a
bölcsek köve náluk van, de információjuk közel nincs a témáról.
Általános erkölcsi romlás itt is megfigyelhető." (Monok István, forrás:
http://www.konyvtaros.com/search/label/monok_istván)
Az a kérdés tehát: ha ez egy szakmai lista, mit szólnak a használók a vita tárgyához? Jó a Corvina? Használhatatlan? Fel kell újítani? Jöjjön valami egészen más rendszer? Vagy rendszergazdi? Vagy ha nem szólnak a használók, miért nem szólnak? Nem olvassák a listát? Akkor kinek szól a lista? (Ld. Monok István véleményét?) Legalább annyit írjanak, kedves listatagok (1000 fölött jóval a számuk, ha jól tudom) szerintem jó a Corvina (esetleg ezért és ezért), vagy azt, hogy olyan rossz ez a Corvina, ránézni sem szeretek, "nemámhogy" használjam... (esetleg: ezért és ezért). De nem. Kevés az információ? Ahhoz talán igen, hogy a vita lényegét értsük-értésék (lám M. B. is "csak" kérdez, ha csak azért is, hogy "nyulat ugrasszon"), ám aki használja a rendszert, annál van a legtöbb info arról, hogy jó --- vagy nem jó, amit használ. Hát akkor miért nem szól? Ja, mert fél, hogy a lényeget nem értve majd földbe döngölik, ha véd --- vagy támad? Mert nem is a szakma a fontos? Hanem az, hogy ki mondja a mit?
Szerintem a Corvina jó, csak természetesen fejlesztendő, mint minden a világon. (Tényleg, hova jutunk, ha örökké haladunk, fejlődünk? Egyszer majd valaki mínusz másodpercek alatt futja a százméteres gyorsot?) De kit és hogyan szolgáljon ki az amúgyis forráshiányos könyvtár? Máder Bélánál maradva: a hóekének kell-e csokifagyit készíteni? De ha a hóeke nem csinál csokifagyit, akkor mi (ki), csinálja azt? Kell-e a könyvtárba egyáltalán a csokifagyi? Vagy elég csak a mi jó Corvinás hóekénk? (Amit majd, ha lesz rá pénz, kicsit fagyigépre "hajaztatnak".) Csupa-csupa kérdés. De hol a válaszoló szakma? Jön majd Szabó G., HSD, Suttogó Ildikó, Horváth Zoltánné, Válas György... esetleg Szénási Péterné (ld. pályázatok ;-) Minden tiszteletem Övék. De más valóban nincsen? A Katalisten nincsen katalogizáló? Aki Corvinát használ? Akinek véleménye van a használt rendszerről?
Na, mindegy, nem füstölgök. Megyek haza, ledöntött az influenza, vagy mi, nem akarom elhinteni itten. Úgyis van elég baja a kollégáimnak. De azért, ha majd fölkelek bevenni a gyógyszert, mégis benézek a listára: ki, mit ír a használók közül. Hiszen olyasmiről van szó, ami az ő életüket erősen befolyásolja, nem?
Válaszukat betegen is várva, kiváló tisztelettel: P. L.
2010. február 16. 12:09 Mikulás Gábor írta, <mikulasg@t-online.hu>:
Kedves Károly,
(Milyen jó, hogy nem vállaltam önkéntesen, hogy nem szólok másokhoz, így bárkivel együttműködhetek, akivel közös célokat találok. Egyúttal becsülöm Benned, hogy önkéntes "fogadalmadat" megszegted.)
A MOKKA kapcsán általam nem ismert részletekre mutattál rá, részben a szándékok kuszaságára, ami kapcsán csoda lenne, ha a közpénzek megfelelően hasznosulnának. De öntsünk tiszta vizet a pohárba, hogy teljesen egyértelműek legyünk: mennyi az annyi:
Mennyibe kerültek eddig a MOKKA-fejlesztések? (közpénz-forint, idő, munkaóra)
(Nem gondolom, hogy erre elsősorban Te tudnál, vagy azonnal lehetne választ adni, de ha fontosnak tartunk olyan dolgokat a szakmában, mint átláthatóság, minőségbiztosítás, felelősség stb., akkor szükséges a válasz. Nem leszámolás, hanem a jövőbeni tanulás érdekében.)
Visszatérve nyitó gondolatodra: egy szakember, aki messze országot látogat sorra (valósan és virtuálisan), megnézi ugyan a sajátunknál gyengébb példákat, de mivel lehetőség szerint nem ezeket szeretné követni, az ügyesebb, hatékonyabb eljárásokat vizslatja. Szándéka szerint ezek megvalósítására költené a forrásokat. Annó a "bolond Stefi gróf" sem azzal érvelt, hogy a Dnyeperen, Jenyiszejen bizony nincsen semmilyen híd, hanem hogy Angliában milyenek vannak. Nem kétlem, hogy a MOKKA fejlesztői is a jó, jobb példákat tartották, tartják szemük előtt. Ez a ráfordítás oldala.
A használót viszont kevésbé a ráfordítások, hanem sokkal inkább az eredmények érdeklik. Tehát, hogy hová jutottunk. Ahogy én látom -- és sorok között Te utalsz rá -- párhuzamosan működő, kevéssé hatékony és drága rendszerekhez, melyeket hivatalos nyilatkozatokban adatok közlése nélkül (vagy csak a kedvezőnek tűnőeket kimazsolázva), magunk között pedig vérmérséklet szerint szédülve, busongva, porba lehullva / dühöngve / szomorúan kommentálunk. Folklórunk szerint kívülre fényezünk, belülre frusztráljuk magunkat -- persze, nem csak e témában. (Szociológusért kiáltó kettősség: vallott és gyakorolt értékek közötti szakadék.) Dani -- HSD nyomán -- omerta-faktort emleget http://ek.klog.hu/2010/02/kiborult-mar-megint-a-bili, azt hiszem, alapos okkal. Van aki személyeskedik, vagy ügyvédet emleget. Ismét csak nyílt szakmai eszmecserék helyett. Informatikához alig értőként csak feltételezem, hogy a magyar információ- és könyvtárügy bőven kínál megoldandó és megoldható informatikai feladatokat, tehát a piac nem szűkülne együttműködés esetén sem. Viszont mindenkinek jobb lenne -- főként használóinknak.
Te is érezteted a téma helyzet tarthatatlanságát. A helyzet feltehetően megérett a nyílt eszmecserére. Az jövőbeni igények után a benchmarkok, lehetőségek, alternatívák, erőforrások számbavételére.
Üdv,
Gábor
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4870 (20100216) __________
-----Original Message-----
From: kokas@bibl.u-szeged.hu [mailto:kokas@bibl.u-szeged.hu]
Sent: Tuesday, February 16, 2010 10:07 AM
To: Mikulás Gábor
Cc: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] szerény információkérés MOKKA ügyben
Idézet Mikulás Gábor <mikulasg@t-online.hu>:
Gábor,
nehezen szántam rá magam egy válaszra, mert nem rég írtam le, hogy Te
nekem kiírtad magadat a szakmából a múltkor, s azt én ma is így
gondolom, tehát nem szívesen teszek úgy, mintha mi sem történt volna....
DE nem mindenkinek kell föltétlen egyetérteni velem ebben, ezért mégis
írok. Az ÜGY miatt.
Azt sugallod, hogy a MOKKA fényévekre maradt el a többi hasonló
fejlesztéstől, s mások MOKKÁI már mindent tudnak, korszerűek, a miénk
meg semmit se tud, s korszerűtlen. Én is tudok mondani olyan osztott
ill. közös nemzeti jellegű katalógusrendszereket, amelyekre ez igaz, s
azt is tudom, hogy kb. a magyar könyvtárügy teljes automatizálási
pénze van mögöttük. S tudok mondani sok olyat amire nem igaz, s még
többet, ahol ilyen nincs is még, mert még előtte járnak.
Most technikai dolgokba nem mennék bele, hogy a szakmai kérdések is
milyen viharok mentén alakultak, s a hibás egyesületi döntések
szakmailag mennyi vargabetűre kényszerítették a projektet. De az
világos, hogy a pénzek nem úgy s nem oda kanalizálódtak ebben a
szakmában sem, ahogy kellett volna, csak arra utalok, mi ment el a
szerencsétlen NDA rendszerre, s nem sok hasznát látjuk, s ha teszem
azt, annak egy része mokkásodott volna... vagy csupán, ha arra utalok,
hogy a szegedi Egyetemi Könyvtár tavalyi TÁMOP pályázatát, amely
csaknem háromnegyedében országos projektekre irányult (előre
egyeztetve és önzetlenül!) nem vágják el (elsőre azonos pontszámmal,
mint az egyik nyertest...), akkor már mi is dolgoznánk Debrecennel
karöltve a MOKKA fejlesztésen... de nem sorolom ezeket.
MOKKA így is sok személyes és intézményi áldozattal készült, mert a
központi források hiányát pótolni kellett. Ne csináljunk most úgy,
mintha a tudatlanság, s hozzá nem értés ülne rajta tort, s nem
látnánk, hogy a kényszerű egyesületi tengődés, az OSZK forráshiányos
"besegítési" kísérletei milyen hatással voltak. A TÁMOP így is ad
esélyt, hiszen ha Szeged nem is, de mások nyertek, s szintén szántak
erre pénzt. Ilyen csak most történt meg tkp. először, szerintem várjuk
ki a végét.
Ne csináljunk úgy, mintha nem itt éltünk volna, mintha nem ismernénk a
körülményeket, a lehetőségeket, mert hamar úgy néznek ránk, mint a
pálya széléről bekiabáló Maradona-utánzatokra.
KK
> Mader Béla írta...
>
> Talán tetszenek érteni a hasonlatom, ha azt mondom, hogy kezdetben
> akartunk egy hókotrót, ami kotorta is rendesen. De közben rájöttünk,
> hogy a kotrott hóból rögtön csinálhatna vaníliafagylaltot is, hát
> nosza, fejlesszünk. De azért a szegény hókotrót ne vádoljuk már azzal,
> hogy a jelenben miért nem tud fagylaltot csinálni.
>
> -- Nem is kell bántani a hókotrót, mert az csak egy hókotró... Csak
> egy hókotró? És mit tegyen az, aki körültekint, s látja: vannak
> vidékek, ahol a hókotró évek óta nem csak vaníliafagyit, hanem
> csokoládét, epret, sőt sztracsatellát is ont, és tölcsérbe, tányérba
> és dobozba is. Sőt, aki arra jár, meg is kóstolhatja. Hazatérve
> reménykedik, hogy csak összeszedi magát a hókotró. Akár be is mutat
> már működő, megfelelő elemeket a fagyigéphez, s másokat is biztat,
> ki-ki hozzon fagyiport, receptet, mazsolát...
> Vagy előbb-utóbb már nem is kérdés a hókotró, hiszen mások úgyis
> ellátnak bennünket fagyival? Olyan mintára is volt már sajnos sok
> példa, hogy mi mindig mindenhonnan..., azaz felzárkózunk a
> fagyikészítő hókotróhoz, addig mások már hókotró nélkül is tudnak
> fagyit készíteni. S mikor erre rájövünk, akkorra újra összehívjuk a
> bizottságot, amely majd újból nekifeszül az akkori külhoni
> gyakorlatnak, mire azok már... Stb.
>
> Mikulás Gábor
>
> ................................................................................
> .............................. Mikulás Gábor ...........................
> ................... információs és pr-tanácsadó .................
> ......... www.gmconsulting.hu www.kithirlevel.hu ........
> mikulasg@gmconsulting.hu www.twitter.com/mikulasg
> .... tel.: 76 497-568, 30 239-2293, Skype: mikulasg ......
> .................................................................................
>
> Mielőtt kinyomtatnád ezt az e-mailt, gondold meg, valóban
> szükséges-e. Napról napra kevesebb fa lesz a világon.
> Before you print this e-mail, please consider whether it
> is really necessary. Each day there are fewer trees on Earth.
>
>
>
> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4869
> (20100215) __________
>
> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>
> http://www.eset.hu
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
===============================================
Imagination is more important than knowledge.
Einstein
Dr. Kokas, Károly
főig.h., c.doc./dep.dir., hon.assoc.prof.
*** Szeged University Library ***
H-6701 Szeged, Pf. 393 * Fax/Phone: +36(62)5466-65
kokas@bibl.u-szeged.hu
------------------------------------------------------
SZTE Egyetemi Konyvtar - http://www.bibl.u-szeged.hu
This message was sent using IMP: http://horde.org/imp/
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4869 (20100215) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
http://www.eset.hu
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
http://www.eset.hu
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
--
Pintér László
Pécsi Tudományegyetem
Pollack Mihály Műszaki Kar Könyvtára
Tel.: 72/503-650/3904
Fax.: 72/503-650/3932
Otthoni telefon: 72/226151
Honlap: http://www.csorbagyozo.hu
