Kedves Kollégák!
Magam is úgy gondolom, hogy ha már sürgetik, valóban meg kell szólalni közös katalógus-ügyben nemcsak a hókotrók tervezőinek, regionális irányítóinak és a hókotrógép bakján ülőknek, hanem a hólapátolóknak is, akik hiába várják a hókotrót, maguknak kell a havat útjaikról ellapátolni nyeles lapáttal, hogy elérjenek úti céljukhoz.
A rendszerről reális képet – szerénytelen véleményem szerint - pedig elsősorban nem a Corvina-rendszert belülről , hanem a közös katalógust – egyelőre elsősorban nem is a Mokkát, hanem az ODR-t könyvtárközi-ügyben ”kívülről” használók tudnak igazán reális képet mutatni – pontosabban : képelemeket, ezekből kell aztán összeállítani a teljes képet.
Folyosói beszélgetéseken leszűrt és saját tapasztalataim szerint egy könyvtáros, aki évek hosszú során alkalmaz egy integrált rendszert, lassan össze is nő vele, megszereti jóságai miatt, alkalmazkodik hibáihoz (- egy corvinás el sem tudja képzelni, a kívülről szemlélőnek mi a baja vele.) … így kialakult a Textlib-, Olib-, az Slib- és természetesen a Covina-hívők tábora. Néha kárhoztatjuk is rendszereinket, de különösen pályázatközelben a táborok jórészt összezárnak... Akinek pedig váltani muszáj, azt figyeli, melyik lesz majd a befutó, arrafelé orientálódik. (Bocsánat a személyes megjegyzésért, de a rendszerváltás óta – más beállítottságú lévén – nem hittem el, hogy a legtöbben azért szavaznak erre vagy arra a pártra, mert az látszik befutónak… az integrált rendszerek választása kapcsán látom csak, hogy van benne valami, mármint e tömeglélektani megfigyelésben.)
Mit mutat az én (előre elismerem, lehet, hogy itt-ott torzító) tükröm a közös katalógusról?
1. Az ODR-adatbázis nagyon sokáig (1998-tól kb. 2004?-ig) a könyvtárközi kölcsönzés mint sikertörténet mozgatórugója volt. Mutogattuk is ezért nemcsak a vidéki könyvtárosoknak használatát, de még az internetes olvasói tanfolyamon (Nagyi-net!) résztvevőknek is.
2. Hamar kiderült azonban, hogy az adatbázisba igen lassan vagy egyáltalán nem kerülnek be a nem Corvina-rendszert használó szolgáltató könyvtárak állományadatai, még az új gyarapodásoké sem! A könyvtárközi kérések zöme ezért néhány nagyobb könyvtárhoz intéződik: SzTE, DEENK, PTE,. Somogyi-Könyvtár, Csorba Gy. Megyei Könyvtár (itt példányadatok nélkül!),
3./a és elérkezett az idő, amikor közülük néhányan maximálták az egy időben egy helyről érkező kérések számát (amit számon tartani ismét csak időveszteséggel tudtak az egyszerre szolgáltató és kérő nem corvinás könyvtárak).
3/b Ezzel párhuzamosan más, nem corvinás könyvtárak gyűjteménye pl. KSH szolgáltatási potenciáljának csak egy részét használta ki az ODR! Mi magunk is, mint megyei könyvtárosok azt tapasztaljuk, hogy a megye kis könyvtáraiból is inkább kérnek a felsorolt (corvinás) könyvtáraktól, hiszen a kérés egy kattintással odaérkezik a lelőhelyként felsorolt könyvtárhoz, nem kell a macerás „előbb megkeresem a katalógusban, majd az üres űrlapot kitöltve küldöm a kérést” műveletet elvégezni.
3/c Ennek ellenére a megyei alapfokú tanfolyamokon a tematikába régóta külön beillesztjük az „üres űrlap” hadművelet oktatását :) !
4. A duplumszűrés tökéletlensége igen sok bosszúságot okoz más téren (a Katalisten bőven említett eseteken kívül) is, pl. a keresések pontosabban találatok terén egyre inkább növeli a könyvtárközi kölcsönzést végzők keresési idejét.
5. Ami még inkább időigényes, hogy hiába van egy (ODR) sőt két (+MOKKA) közös katalógusunk, a könyvek nagy részét – különösen ilyen nagyobb könyvtárnak, mint a megyei, sok-sok katalógusban külön-külön kell keresnünk.
6. Újabban, amióta a könyvtár.hu katalógusa működik, könyvtárközis és más kollégáimnak is azt mondom: először forduljanak hozzá! Mert bár csak szerző és cím szerint lehet benne keresni (egyelőre?), sokkal teljesebb a találatok halmaza, mint a fentieké. Tessék kipróbálni pl. bármilyen szerzői névvel!
Tapasztalataimnak csak a most eszembe jutott részét mondtam el eddig, kívánságaimra, elvárásaimra ez alkalommal sort sem kerítek.
Véleményem szerint amit leírtam, mindenki tudta, tudja: statisztikai táblázatok, tatabányai ODR-konferenciák, folyosói beszélgetések stb. másról sem szólnak.
Igaza lehet Takács Dánielnek, aki azt írja blogjában (http://ek.klog.hu/2010/02/kiborult-mar-megint-a-bili):
„a könyvtárosok nemtörődömsége, fásultsága, hozzá nem értése, megalkuvása, önmagukat helyzetbe hozása ugyanúgy felelős ezért a helyzetért mint bárki más.”
Azért azt hozzátenném: a türelme és reménykedése is: 6-7 éve ígérődik (bocsánat a szóhasználatért, de nem találtam alanyt) a MOKKA-ODR-integráció befejezése. (http://tmt.omikk.bme.hu/show_news.html?id=1943&issue_id=55 )
S mi erre (is) vártunk türelmesen. Eddig nem jött össze.
Csodálkozunk a legifjabbak türelmetlenségén?
Lehet, hogy Kardos András nagyon ifjú (és szerintem nagyon tehetséges) kollégánknak volt egy (két?) rossz mondata (talán tényleg diplomáciai érzék híján). Ezt azonban túlzás lejárató kampánynaknevezni! A Katalisten egyébként is csak a program „elővezetése” (nem akartam azt írni: promóció) olvasható, a valódi MOKKA-kritika a blogon.
Üdvözlettel:
Czinkné Bükkösdi Valéria
somogyi hólapátoló
Megyei és Városi Könyvtár, Kaposvár
