Kedves Listaolvasók!
Könyvtári felsővezetőktől (közvetett módon) többször hallottam olyan nézeteket, hogy egy könyvtáros, ha már kutat, jobban teszi, ha saját intézménye történetét és működését kutatja, legfeljebb még egyéb könyvtártörténetet ill. könyvtörténetet.
Akadnak kollégák, akik más szakokat szintén végeztek, sőt többeknek egyéb tudományból doktorátusa is van. Érdeklődésüket inkább talán a gyűjtőkörbe tartozó tudományok befolyásolják. (Továbbképzéséknél gyakran látom, hogy fölülről olyan irányokba iskoláznák a munkatársakat, amelyekkel a tartalmi szempontokról mintha kicsit megpróbálnák elterelni a figyelmet.)
Magam egyáltalán nem vagyok kutató. Kevés (magvasabb) hétvégi olvasmányom megválasztását egyébiránt nemigen határozzák meg a könyvtárosi trendek. Sőt még az sem túlzottan, hogy kiket ismertem személyesen az egyes tudományok művelői közül.
(Huszonhat éve végzek könyvtári háttérmunkákat teljes állásban. Talán azért sem voltam jó könyvtáros, mert igazából nem az adathordozó és az intézmény technikai részletei (és azok története) érdekeltek, hanem hogy tartalmilag mitől jó egy dokumentum, mi mindent jelenthet a benne foglalt szöveg, milyen gondolkodást tükröz ... Nem vagyok eléggé "materialista"?)
Üdvözlettel:
NpL
