Kedves Hubay Miklós! Kedves Kollégák!
Egyszerűen a főiskolai és az egyetemi képzést (felsőoktatást) értettem a "felsőbb szintek" megjelöléssel.
Régebben jártam iskolába, és nem gondoltam volna, hogy a bolognai rendszerben kivitelezhetetlen lenne a nappali kétszakosság. Tanárszakokkal együtt sem lehetséges?
Meg lehetne-e követelni attól, aki levelezőn egyetemi könyvtár szakra jelentkezik, hogy rendelkezzen már legalább egy elvégzett szakot tanúsító diplomával?
Föl lehetne adni (személyre szabottan) a másik szak tudásanyagát érintő könyvtárosi/ információs feladatokat, ki lehetne alakítani ilyen egyéni dolgozati témákat stb.
Külföldön nem volt szerencsém tanulni. Tudom, hogy a tengerentúlon az egyetemi alapképzés négy évig tart. Nem értettem meg soha a kreditrendszer működését, mert csak elszórt utalásokból találkoztam vele. Nem is sejtem, hogy pl. az "áthallgatás" a gyakorlatban létezik-e ma Magyarországon a különböző karok között.
Megértem, hogy oktatási intézményeknek fáj, ha alacsony az érdeklődés a könyvtár szak iránt, bár én nem elsősorban piaci-vállalati keretben tekintem a felsőoktatás működését. (A tárgyi tudást ugyanakkor sokra becsülöm.)
Üdvözlettel:
Np. László
Date: Thu, 12 Feb 2015 14:54:38 +0100
From: hubay@sze.hu
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] könyvtáros workshop a Networkshop konferencián
Tisztelt Nagypál László!
Először is azt lenne érdemes tisztázni, mit értsünk "felsőbb szinteken": vezetői posztokat, vagy mesterképzést, esetleg mást?
Én magam könnyen beszélek; a régi rendszer utolsó évfolyamába jártam, kétszakosként: a könyvtárosdiploma mellett ott lapul a zsebemben egy kommunikáció szakos diploma is, amely igen széleskörű társadalomtudományi műveltséget adott. Ma azonban a bolognai képzésben a hallgató maximum minorformában tud más tudományterületet hallgatni, azt pedig nem tartom elképzelhetőnek, hogy a könyvtárszak annyira differenciált legyen, hogy kielégítse a számos irányba orientálódó hallgatók igényeit.
De hogy pozitívat is mondjak: abszolút kivitelezhető a PTE gyakorlata, amely szerint a hallgatók a mesterképzés során tanulnak orvosi/egészségtudományi, társadalom-és bölcsészettudományi, közgazdaságtudományi/jogi, természettudományi/műszaki, művészeti, környezettudományi/agrártudományi tájékoztatást is. Nem választható, mindegyik tanegység kötelezőként szerepel a képzés hálótervében.
Csak nagyon halkan és bizonytalanul mondom, mert elképzelhető, hogy rosszul emlékszem: talán a 60-as évek végén foglalta össze Kovács Máté az ELTE könyvtárosképzésének történetét a Könyvtártudományi Tanulmányok egyik kötetében, és akkor ő maga is megállapította, hogy sajnálatos, hogy megszűntek a területi (pl. műszaki könyvtári) specializációk. Ez ma sincsen másként, a könyvtári szakirányok nem a fentebbi értelemben vett tudományterületi felkészültséget jelentenek. Kárhoztatni ezért nem kell őket, kiválóan megfelelnek a maguk céljaira, de azt abszolút elfogadom, hogy érdemes lenne - nem feltétlenül szakirányi formában - erősíteni a tudományterületekre való felkészítést.
Üdvözlettel:
2015.02.12. 13:41 keltezéssel, Nagypál László írta:
_______________________________________________ Katalist mailing list Katalist@listserv.niif.hu https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
Egyszerűen a főiskolai és az egyetemi képzést (felsőoktatást) értettem a "felsőbb szintek" megjelöléssel.
Régebben jártam iskolába, és nem gondoltam volna, hogy a bolognai rendszerben kivitelezhetetlen lenne a nappali kétszakosság. Tanárszakokkal együtt sem lehetséges?
Meg lehetne-e követelni attól, aki levelezőn egyetemi könyvtár szakra jelentkezik, hogy rendelkezzen már legalább egy elvégzett szakot tanúsító diplomával?
Föl lehetne adni (személyre szabottan) a másik szak tudásanyagát érintő könyvtárosi/ információs feladatokat, ki lehetne alakítani ilyen egyéni dolgozati témákat stb.
Külföldön nem volt szerencsém tanulni. Tudom, hogy a tengerentúlon az egyetemi alapképzés négy évig tart. Nem értettem meg soha a kreditrendszer működését, mert csak elszórt utalásokból találkoztam vele. Nem is sejtem, hogy pl. az "áthallgatás" a gyakorlatban létezik-e ma Magyarországon a különböző karok között.
Megértem, hogy oktatási intézményeknek fáj, ha alacsony az érdeklődés a könyvtár szak iránt, bár én nem elsősorban piaci-vállalati keretben tekintem a felsőoktatás működését. (A tárgyi tudást ugyanakkor sokra becsülöm.)
Üdvözlettel:
Np. László
Date: Thu, 12 Feb 2015 14:54:38 +0100
From: hubay@sze.hu
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] könyvtáros workshop a Networkshop konferencián
Tisztelt Nagypál László!
Először is azt lenne érdemes tisztázni, mit értsünk "felsőbb szinteken": vezetői posztokat, vagy mesterképzést, esetleg mást?
Én magam könnyen beszélek; a régi rendszer utolsó évfolyamába jártam, kétszakosként: a könyvtárosdiploma mellett ott lapul a zsebemben egy kommunikáció szakos diploma is, amely igen széleskörű társadalomtudományi műveltséget adott. Ma azonban a bolognai képzésben a hallgató maximum minorformában tud más tudományterületet hallgatni, azt pedig nem tartom elképzelhetőnek, hogy a könyvtárszak annyira differenciált legyen, hogy kielégítse a számos irányba orientálódó hallgatók igényeit.
De hogy pozitívat is mondjak: abszolút kivitelezhető a PTE gyakorlata, amely szerint a hallgatók a mesterképzés során tanulnak orvosi/egészségtudományi, társadalom-és bölcsészettudományi, közgazdaságtudományi/jogi, természettudományi/műszaki, művészeti, környezettudományi/agrártudományi tájékoztatást is. Nem választható, mindegyik tanegység kötelezőként szerepel a képzés hálótervében.
Csak nagyon halkan és bizonytalanul mondom, mert elképzelhető, hogy rosszul emlékszem: talán a 60-as évek végén foglalta össze Kovács Máté az ELTE könyvtárosképzésének történetét a Könyvtártudományi Tanulmányok egyik kötetében, és akkor ő maga is megállapította, hogy sajnálatos, hogy megszűntek a területi (pl. műszaki könyvtári) specializációk. Ez ma sincsen másként, a könyvtári szakirányok nem a fentebbi értelemben vett tudományterületi felkészültséget jelentenek. Kárhoztatni ezért nem kell őket, kiválóan megfelelnek a maguk céljaira, de azt abszolút elfogadom, hogy érdemes lenne - nem feltétlenül szakirányi formában - erősíteni a tudományterületekre való felkészítést.
Üdvözlettel:
-- Hubay Miklós tájékoztató könyvtáros, könyvtárirendszer-adminisztrátor, szakreferens Széchenyi István Egyetem Egyetemi Könyvtár 9026 Győr, Egyetem tér 1. Tel.: 96/613-443 email: hubay@sze.hu
2015.02.12. 13:41 keltezéssel, Nagypál László írta:
Kedves Kollégák!
Nagyon laikus a véleményem/ kérdésem, és némelyek biztosan neheztelni fognak miatta:
Felsőbb szinteken nem lehetne-e megkövetelni legalább egy, előzőleg elvégzett vagy párhuzamosan végzendő, másik szakot is?
A könyvtárosképzés részben kapcsolódhatna a másik szak információigényeihez, dokumentumtípusaihoz, formai követelményeihez, társadalmi szerepéhez stbstb. Tudom, hogy vannak már szakirányok a könyvtárosképzésen belül, de teljes óraszámban tanult másik szak nélkül ezek önmagukban talán nem elég erősek.
(Elnézést, nem járok konferenciákra, mert akkor nehezen tudnám a napi munkámat elvégezni. Másoknak ez valószínűleg könnyebben és gyorsabban megy.)
Üdvözlettel:
NpL
> Date: Wed, 11 Feb 2015 18:00:19 +0100
> From: kokas@bibl.u-szeged.hu
> To: katalist@listserv.niif.hu
> Subject: [KATALIST] könyvtáros workshop a Networkshop konferencián
>
>
> Kedves Kollégák,
>
> mint az már néhány éve jól bevált, az idei Networkshopon is rendeznénk
> egy külön beszélgetős-vitatkozós könyvtáros workshopot (kb. 2.5-3 óra
> terjedelemben).
>
> Most ennek aktuális témája a "könyvtáros informatikus képzés gondjai
> és jövője" lenne. Nagy valószínűséggel Kis-Tóth Lajos tanár úr Egerből
> tartaná a vitaindítót (most írtam neki, egyébként a téma az ő
> javaslata volt a Networkshop szervező bizottság első ülésén).
>
> Gondolom nyilvánvaló, hogy miért aktuális a téma, de azoknak, akik
> csodálkoznak, hogy kerül a csizma az asztalra, elmondom, hogy
> mindenhol érdeklődés hiány, hallgató hiány mutatkozik, s nagyon
> kérdéses az is, hogy a jövő szakembereinek mit kell tudnia, sok kell-e
> vagy kevés s mindez miből is? :-)
> Természetesen a jelenség a könyvtár változó szerepével is
> összefüggésben van, hiszen a digitalizűálás, a hálózatba vetettség
> alapvetően változtatta meg intézményeink, s a szakmánk dimenzióit is.
> Aztán meg ma már grafikus, PR-os, tudománymetrikus, hálózati szakértő,
> adatbázis szolgáltató, műsorszervező s ki tudja még mik nem vagyunk...
> s kiknek kell vagy kellene lennünk.
>
> Egyáltalán nem mindegy, hogy a jövőben a humán informatikust ki képzi
> és mire, s a klasszikus könyvtáros képzés, az eddigi informatikus
> könyvtáros oktatás hogy viszonyul mindennek munkaerőpiacához stb. stb.
>
> Kérek mindenkit, aki ott lesz és a témában érdekelt, s már most
> gondolja, hogy lenne hozzászólni valója, jelezze, hogy tudjuk, hogy
> kik vállalnak hozzászólást. Nyilván azokra, akik tanítanak is,
> föltétlen számítunk!
>
> Üdvözlettel és köszönettel,
>
> Kokas Károly
> a Networkshop könyvtári
> szekciót szervezők nevében is
>
>
>
> --
>
> Dr.Kokas Károly
> főig.h., c. doc./dep. dir., hon. assoc. prof.
> SZTE Klebelsberg Könyvtár/University of Szeged, Klebelsberg Library
> H-6722 Szeged, Ady tér 10.
> Tel.: +36 62 546-663 * Fax: +36 62 546-665
> E-mail: kokas@ek.szte.hu
> Weblap: http://www.bibl.u-szeged.hu/
> "Imagination is more important than knowledge."
> Einstein
>
>
>
>
> ------------------------------------------------------
> SZTE Klebelsberg Konyvtar - http://www.bibl.u-szeged.hu
> This message was sent using IMP: http://horde.org/imp/
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
_______________________________________________ Katalist mailing list Katalist@listserv.niif.hu https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
_______________________________________________ Katalist mailing list Katalist@listserv.niif.hu https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
