| Kedves Domokos!
Köszönöm a pontosítást! Így van ez, ha a nyári melegben az ember jogi kategóriák közé merészkedik botladozni, és az értelmezésben a gazdasági ügyintézés korábbi kudarcainak tanulságait próbálja valahogy keretbe foglalni mindössze azért, hogy a döntésnél az érveink védelem alá kerüljenek.
Remélem, annyi átjött a levelemből, hogy nem egyszerű a helyzet – és a digitalizálás teljesen megváltoztatja a (G)LAM (vö.: Gallery, Library, Archives, Museums) együttműködés szabályait, kereteit, alapját, stb. Vagyis a művek eredetisége vagy másolata, tömegtermék jellege már nem választja szét a három intézmény típus metaadat kezelését, tájékoztatási gyakorlatát, mert nem az eredeti műalkotás a feldolgozás tárgya, hanem a digitális másolat a maga kiegészítő információival (ugrópontok, hivatkozások, kapcsolatok, magyarázatok, utalások, stb.).
Ezért annyira jelentős az FRBR alapján fejlődő leírási gyakorlat, amelynél nem a megjelenés formája, módja, stb. a lényeg, hanem a műalkotás, szellemi termék, amelynek megnyilvánulási formája sokféle lehet. És akkor elmélkedhetünk azon, hogy a különböző megnyilvánulási formák esetében ki(k) a szerző)k), és az eredeti műalkotás megváltozott-e a feldolgozások során legalább az értelmezést tekintve, vagy mennyire tekinthetők önállónak az elvileg végteleníthető megnyilvánulási folyamatokban született művek?
Mindehhez már hűtött irodaszobába való továbbgondolást javaslok sűrű bocsánatkérés mellett.
Üdvözlettel:
Horváth Marcsi
könyvtáros informatikus
(magánvélemény)
From: Horvath Sandor Domonkos, dr. [mailto:hsd@gyorikonyvtar.hu]
Sent: Wednesday, August 3, 2016 2:27 PM
To: Horváth Zoltánné <horvath.zoltanne@partner.t-systems.hu>; Fazokas Eszter <fazokas@oszk.hu>; katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] Költségvetéshez segítségkérés
Kedves Kollégák,
Horváth Zoltánné nem idézte be teljesen a fogalmat, így ezt pótolom, a leghatározottabban cáfolni igyekezvén egyúttal Marcsi vélekedését arról, hogy ez "gumiszabály" lenne. (1997. évi CXL. tv. 1. sz. melléklet) Ez az, amit jelent, és nem tolhatók be alá általánosan a könyvtári dokumentumok, amely tévedést egyébként néha a közbeszerzési tárgyak minősítésénél is elkövetnek némelyek.
Üdv.:
HSD
sz)1 Kulturális javak: az élettelen és élő természet keletkezésének, fejlődésének, az emberiség, a magyar nemzet, Magyarország történelmének kiemelkedő és jellemző tárgyi, képi, hangrögzített, írásos emlékei, és egyéb bizonyítékai - az ingatlanok kivételével -, a művészeti alkotások.
| Kedves Listaolvasók!
Nem véletlen, hogy a kulturális javak értelmezésével problémáink vannak. HSD alábbi levele nyomán elolvastam a törvényt és a fogalom magyarázatot, amely szerencsére eléggé tág kategóriákat tartalmaz ahhoz, hogy kellően rugalmas lehessen.
Sajnos egyúttal megnehezíti a gazdasági tranzakcióknál megkövetelt kellően rigorózus elhatárolásokat és kijelentéseket. A könyvtárak kulturális javai mindenképpen mások, mint a múzeumok egyedi tárgyai, vagy akár azok másolatai, ezért ebben a kérdésben a könyvtári, levéltári és múzeumi közös kategóriák kezelése problémásnak tűnik.
…“kiemelkedő és jellemző tárgyi, képi, írásos és egyéb… bizonyítékok” – ez áll a meghatározásban, amely nálam illik pl. Müller Péter írásaira is, vagy Rejtő Jenőére, akit az én fiatalkoromban ponyvaírónak tartottak. És itt a baj, mert a kategorikus kijelentések alapja változik a történelem során. Mikor meghatározzuk a “kiemelkedő” kategória tartalmát, nagy kalamajkába kerülhetünk.
Az is probléma, hogy a könyvek esetében is valószínűleg a “MŰ” sorolható egyértelműen a kulturális javak csoportba, amelynek megjelenési köntöse csak egy sorozatgyártás eredménye, és ha ezt a gondolatsort folytatom, akkor a könyv fogyóeszköz (kopik, sérül, stb.) – kivéve persze a kéziratos műveket.
A nem jogászi felkészültség laikus szabadosságával kérdezem, hogy a könyvtári dokumentumokat egységesen hová lehet sorolni, pl. milyen következménnyel járna, ha a könyvtári kulturális javak kategóriába sorolnám azokat a könyvtári anyagokat, amelyek megfelelnek az alábbi törvényi meghatározásnak:
h) Könyvtári dokumentum: a könyvtár által állományba vett, alap- és kiegészítő feladatai ellátásához szükséges tudományos, oktatási, művészeti, közművelődési vagy történeti értékű könyv, időszaki kiadvány, egyéb kiadvány, illetőleg minden szöveg-, kép-, adat- és hangrögzítés, beleértve a könyvtár állományába vett elektronikus dokumentumot is, kivéve az Ltv. hatálya alá tartozó, irattári jellegű levéltári anyagnak minősülő dokumentumot.
Nyilván a kezelési mód teljesen különbözik az egyedi (múzeumi) tárgyakétól, vagyis a besorolás nem állhat ellentétben a könyvtárak elfogadott és ésszerű gyakorlatával.
A helyzet most változik, mert a digitalizálás során az egyediségből eredő különbségek eltűnnek a könyvtárak, múzeumok és levéltárak között, hiszen mindhárom intézmény esetében a MŰVEK digitális másolatával van dolgunk a hálón.
Üdvözlettel:
Horváth Zoltánné
Könyvtáros informatikus
(magánvélemény)
From: Katalist [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Horvath Sandor Domonkos, dr.
Sent: Wednesday, August 3, 2016 11:21 AM
To: Fazokas Eszter <fazokas@oszk.hu>; katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] Költségvetéshez segítségkérés
A gazdasági hivatalt abban a kérdésben érdemes jobban felvilágosítani, hogy mit értünk "kulturális javakon"?
Ezt az 1997. évi CXL. törvény fogalom-meghatározásokat tartalmazó melléklete tisztázza.
Ennek alapján - értelmezésem szerint - egy Corvina igen, egy Müller Péter könyv nem oda tartozik. :-)
Üdv.:
HSD
| Kedves Kolléganő!
"A Nemzetgazdasági Minisztérium tájékoztatója a kulturális javak számviteli elszámolásának egyes kérdéseiről" című dokumentum valószínűleg választ ad a kérdésre:
A Könyvtári Intézet honlapjáról elérhető:
http://ki.oszk.hu/content/ngm-t-j-koztat-ja-kultur-lis-javak-sz-mviteli-elsz-mol-s-r-l
Üdvözlettel:
Fazokas Eszter
Könyvtártudományi Szakkönyvtár
Könyvtári Intézet
OSZK
2016.08.02. 12:50 keltezéssel, Bea Dollmayer írta:
| Kedves Kollégák!
Segítséget kérnénk egy pénzügyi probléma tisztázásához. A gazdasági hivatalunk egy 2014-es továbbképzésen elhangzott szóbeli információra hivatkozva utasít minket, hogy a könyvtár állományába beszerzett dokumentumokat a költségvetésben a beruházás sorra tegyük.
Érdeklődnénk, hogy tud-e valaki valamilyen jogszabályról, rendeletről, ahol ez pontosan le van írva, hogy mi is átnézhessük.
Köszönettel:
Dollmayer Bea
feldolgozó könyvtáros
Móricz Zsigmond Városi Könyvtár
2890 Tata, Váralja utca 4.
34/380-281, 30/591-2858
dollmayerbea@gmail.com
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist |
--
FAZOKAS Eszter
könyvtáros / librarian
Könyvtártudományi Szakkönyvtár / LIS Library
Könyvtári Intézet / Hungarian Library Institute
Országos Széchényi Könyvtár / National Széchényi Library
H-1827 Budapest
Tel.: (36-1) 224-3794 |
--
Dr. Horváth Sándor Domonkos, megyei könyvtárigazgató
szabályozási szakjogász, könyvtáros, NLP Master,
igazságügyi közvetítő, mediátor
Dr. Kovács Pál Megyei Könyvtár és Közösségi Tér
9023 Győr, Herman O. u. 22.
+ 36 96 516-671
+ 36 70 426-9504
Skype: hsdhsi1
"A béke nem a konfliktus hiánya, hanem a konfliktus kezelésének
képessége" (Dan Millman) |
--
Dr. Horváth Sándor Domonkos, megyei könyvtárigazgató
szabályozási szakjogász, könyvtáros, NLP Master,
igazságügyi közvetítő, mediátor
Dr. Kovács Pál Megyei Könyvtár és Közösségi Tér
9023 Győr, Herman O. u. 22.
+ 36 96 516-671
+ 36 70 426-9504
Skype: hsdhsi1
"A béke nem a konfliktus hiánya, hanem a konfliktus kezelésének
képessége" (Dan Millman) |
