Mint utaltam rá, a mai euro-atlanti kultúrában gyakorlatilag minden nemzeti kultúrán belül jelen van az akadémiai és a civil társadalmi szint. Egyezményes név (még) nem alakult ki, jobb híján (és nem pejoratív értelemben!) használom tehát az "akadémiai" és a "civil" kifejezést.
Az utóbbira szereplőire szintén rendkívül nagy motiváltság a jellemző. A motiváltságot az egyik legfontosabb emberi jellemzőnek tartom. Vezető beosztású dolgozók a megmondhatói, hogy amikor munkakör betöltéséhez keresnek valakit, sokszor hiába a sok jelentkező, az igazán motivált ritka kincs.
A civil jelleg természetesen ugyanúgy problémákkal jár, mint az akadémiai. Az elsőt a nagyobb önkény, a másodikat a nagyobb merevség fenyegetheti.
Bárki megállapíthatja, hogy az egyes nyelvek wikipédiáira nemzeti kulturális különbségek jellemzők, ezek erősebbek, mint az akadémiai szinten a különbségek. Ez természetes. Ha strukturáltabb tálalást keresek, a németet választom. Az angol-amerikai esetre meg nem tudok igazán jelzőt találni, de magyar szemmel elképesztően tárgyszerűek és konkrétak. És olykor fantasztikus a különbség, amikor összevetem teszem aszt a franciával vagy az orosszal... És hát a magyar változat gazdagságáról a kárpát-medencei településnevek terén nem is beszélek (csak ne lennének az olyan fordulatok, mint " Malompataka románul: Valea Largă egy falu Romániában, Erdélyben, Fehér megyében." Miért pont egyetlen egy, amikor amúgy is egyetlen egy? Mert németül "ein Dorf"? Na ne... Ennyire azért még én is nemzeti vagyok...
Hősiesnek tartom a magyar Wikipédia küzdelmét azokban a tárgykörökben, melyeket a politikai nézetkülönbségekből következő feszültségek fenyegetnek.
Elég csak utalni a 2014-ben Katalisten is az áthidalhatatlan szakadékokról árulkodó vitát kiváltott rovásírás kérdésére. A tárgy különféle Wikipédia-címszavakban van jelen (és figyelemre méltó, hogy nincs semmilyen más nyelvi megfelelője – akárcsak pl. a sumer-magyar nyelvelméletnek).
Ha például valaki elolvassa a "Kárpát-medencei rovásírás" szócikket, megsejtheti azt, hogy mekkora – általam feltételezett – szerkesztői erőfeszítések húzódhatnak meg amögött, hogy egyensúlyba tartsák a szöveget. És ha belenéz e szócikk egyetlen olyan hivatkozásába, mely valamit a politikai iszapbirkózások hátteréről elárul (ez a hivatkozott Index cikk), akkor akár meg is rendülhet attól, hogyan maradt alul a rovásírás egyik ismert, de a finnugor nyelvészet eredményeivel némi összhangot keresni próbáló Hosszú Gábor a – a nyilván magát nagyon illetékesnek tartó – Magyarok Világszövetségével szemben a Magyar Szabványügyi Testületben, amely ettől fogva határozatképtelenné vált, és nem tud a nemzetközi szabványügyi testületnek állásfoglalást közvetíteni. [A 2012 utáni fejleményeket nem kísértem figyelemmel.]
Nagyszerű dolog, hogy a Wikipédiában mindezekről a kérdésekről olyan információkat találok, melyeket el tudok olvasni anélkül, hogy az orromat be kellene fognom...
Fejet hajtok a Wikipédia szerkesztői előtt, hogy bírják a gyűrődést!
Ungváry Rudolf
From: Katalist [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Samat
Sent: Friday, March 04, 2016 11:58 AM
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] Együttműködési megállapodás a KSH Könyvtár és a Wikimédia Magyarország Egyesület között
Tisztelt Somorjai Noémi!
Köszönöm válaszát!
A függetlenségre: ez attól függ, mi van a megállapodásban :)
A Wikimédia Magyarország Egyesület valóban nem köt(het) (már alapszabálya szerint sem) olyan megállapodást, amely a Wikipédia tartalmára vonatkozóan tartalmaz kötelezettséget.
(Vagyis nem írhatja elő egy egyházi szervezet, hogy a cikkek tartalma mi legyen, szerepeljen vagy ne szerepeljen bennük valami, de kezdeményezhet vagy támogathat pl. egy szócikkíró pályázatot, amelynek keretében a szerkesztők mondjuk a vallással vagy akár egy konkrét vallással kapcsolatos cikkeket javítják, bővítik.)
A szóhasználathoz egy megjegyzés: a Wikipédia (legalábbis belső szabályai szerint) nem formálhat véleményt, csak álláspontok kiegyensúlyozott, tényszerű bemutatását, ütköztetését.
Fonyó Istvánné nevét elgépeltem nagy igyekezetemben (pár másik apró elütéssel együtt).
Az elküldést követően rögtön észrevettem, csak ezen a felületen nincsen szerkesztés gomb :)
Elnézést kérek érte!
Üdvözlettel:
Mészöly Tamás
2016-03-04 9:59 GMT+01:00 Somorjai Noémi <somorjai.noemi@med.semmelweis-univ.hu>:
Kedves Mészöly Tamás!
Köszönjük részletes levelét. Azt hiszem nem kell különösen indokolni, hogy a Wikipédia - Wikimédia egyesület függetlensége és
független véleménynyilvánító funkciója némileg sérül, ha államilag, (gyógyszergyárilag, egyházilag, stb.) dotált szervezetekkel köt együttműködési megállapodást.
(Hozzáteszem, a BME-OMIKK munkatársa tudtommal helyesen Fonyó Istvánné).
Tisztelettel
Somorjai Noémi
informatikus könyvtáros
Semmelweis Egyetem
Magatartástudományi Intézet
Könyvtár
