Ami a törlést illeti, biztosan determinálja szakmai hozzáállásomat,
hogy gazdasági felsőoktatási szakkönyvtárban töltöttem az utóbbi 20 évet...Kb. 20% húzza 15 évnél tovább.
Nobel-díjas szerzőket is bátran törlünk, ha már nem olvassák őket ;-)
Üdvözlettel: Szabó G. Tibor
2014. augusztus 6. 14:33 Tompa, Zsoltné írta, <tzsofi@kkl.nyme.hu>:
Kedves Tibor!Csak akkor tudok egyetérteni a törléssel, selejtezéssel, ha nincs meg máshol idehaza, mert ugyebár a külföldi - lassan már a hazai is, ld. postaktg. - kközi elég költséges. Pl. Néha - és nem csak néha - a szakirodalom feldolgozásánál keresnek "ősi" műveket.A transzliteráció egy nagyon kényes kérdés, hiszen a korábbi szabályok eléggé eltérnek a jelenlegi alkalmazásoktól. Most nem fogok példákat hozni, mert aki dolgozott vele, enélkül is tudni fogja - nekem a mai napig a régi van az agyamban, azaz ha rászorulok, megyek segítséget kérni...Merre is lehetne lépni??? Minden korábbi, adott esetben - nézzük az olvasó, kutató szempontjából - régi transzliteráción átesett művet újra transzliterálunk??? Vagy bízzuk magunkat az ETO-ra, vagy tárgyszóra? Már ahol és ami van???Na erre varrjunk gombot...Miért is merem feltenni ezt a kérdést???Lássuk csak példaképpen az ETO-t!Anno az erdészet - ha szabad hazabeszélnem - a 634 alá tartozott, aztán jött a 630* és az oxfordi rendszer...vagy említsem a 4-est???Jómagam "élvezője" vagyok - hálás is - az informatika nyújtotta csodának, de a napi munkában látom, hogy oda kell figyelnünk, bármennyire is szeretnénk néha elfeledni, a múltra, elődeinkre, az általuk és általunk elkövetettekre.... levélírás közben született kérdésem - teljesen független a fentiektől -, amit kérem telefonon képzeljetek el:Olvasó: Keresem X Fogel műveitKönyvtáros: Fogel, F-felOlvasó: Nem V-velazaz, pl. több nyelvi környezetben (angol) a Vogel nevet nem fogják F-fel ejteni, de ahol nagyobb német nyelvi hatás van, automatikusan a V-nél keresnénk...Üdvözlettel - zso... asszem jobb lesz, ha tényleg elmegyek szabadságra :)2014. augusztus 6. 13:05 G. Tibor Szabó írta, <szabo.g.tibor@gmail.com>:
Máshogy közelítem meg a kérdést: ha a könyv eleddig kallódott aszovjet-magyar (kényszer)barátság megromlása óta (van annak
már vagy 25 éve), akkor tán nem is kereste olvasó. Ha nem keresték,
nem törölni kellene inkább, mint precízen feldolgozni?Lehet, hogy ez a döntés volna "szakszerűbb"?
Bár az is lehet, hogy maholnap a belorusz (politikai) kultúra lesz nálunk
a követendő, vagy esetleg visszahívjuk az oroszokat.
Akkor pedig jól jön majd vendégeinknek egy kis "hazai olvasmány" ;-)Transzliterálási tippem egyébként
- latin átírásra: Belovežskaâ pusča
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0005_08_biblio_i_scorm_01/3651_transzliterlsi_tblzatok.html
(Ha nem látszik, az első szó z betűjén és a második c betűjén hangérték módosító
hacsek ill. caron jel van, közismertebben "fordított kalap", az első szó végi a-n pedig sima kalap).
Egyszersmind célszerű a megfelelő(bb) Wikipédia szócikket használni (belarusz ábécé),
de ez már nem a Wiki minőségén, hanem a kereső személyén múlik.Mint tudjuk, a magyar Wikipédiát nem zsíros EU projektpénzből fejlesztik.Ha úgy lenne, talán tolonganának a szerkesztéséért azok, akik most fanyalognak rajta.
Üdv.: Szabó G. Tibor2014. augusztus 6. 11:19 Csabay Károly írta, <csabay58@gmail.com>:
Még egy kis adalék a témához:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Belavezsszkaja_Puscsa_Nemzeti_Park
(S egyszersmind: Hajrá, Wikipédia! Bela... Belo... van zs, nincs zs
[úgy értem, ж] stb.)
> Kedves Listatagok!
>
> Kis iskolai könyvtárunkban találtam egy kallódó könyvet - nyilván még a
> szovjet barátság emlékére maradt itt. De nem tudom transzliterálni, és nem
> találtam magyar leírást hozzá.
>
> http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMDY3/z/jMAAAOxyVaBS6xTJ/$_57.JPG
> ISBN 5-338-00589-1
>
> Kérem, ha valaki tud, segítsen nekem.
>
> Köszönöm:
>
> Tőkés Bernadett
> _________________________________________________________
> This mail was sent using Battanet Webmail - www.battanet.hu
