tisztelettel megjegyzem, hogy a módosítási javaslataikkal egy az Országgyűlés elé került törvényjavaslatot alakítgatnak, amire az efféle fórumoknak már semmiféle hatása nincs. Ha bármit szeretnének elérni, akkor a helyi országgyűlési képviselőknél kell kilincselniük, mégpedig nagy gyorsasággal.
Az MKE győri vándorgyűlésén Bakos Klára elnök asszony köszöntő beszédéből értesülhettünk arról, hogy az új szabályozás tekintetében megtörtént a kellő egyeztetés és együttműködés a szakmai szervezetek és a kormányzat között. Ebből az a következtetés vonható le, hogy a szakma már megtette a maga javaslatait, illetve együttműködött a változások kidolgozásában.
A magam részéről örömmel üdvözölném, ha a szakmai szervezetek nyilvánosságra hoznák az ügyben a kulturális kormányzat felé kommunikált javaslataik szövegét, elejét vége bármiféle ezzel kapcsolatos találgatásoknak.
Üdv.:
HSD
----------------------------- dr. Horváth Sándor Domonkos szabályozási szakjogász, könyvtáros Galgóczi Erzsébet Városi Könyvtár és Közösségi Tér, igazgató 30/504-7108 Skype: hsdhsi1 "Minden jó ember szívében megleled az Istent" (Seneca)2012.09.05. 2:35 keltezéssel, Füstös János írta:
Néhány kiegészítést tennék a jogszabály tervezethez:
A 19. §-hoz írt Részletes indoklás a jelenlegi formájában pontatlan és diszkriminatív, mivel csak a tízezer fo feletti településekre javasolja „a nyilvános könyvtári ellátás önálló intézményként történo muködtetését annak érdekében, hogy a lakosság megfelelo minoségu könyvtári szolgáltatásokat vehessen igénybe.” A kistelepüléseken élok is Európa polgárai, számukra is megfelelo minoségu szolgáltatás jár.
A minoségi szolgáltatás biztosításának igényével szemben a 24. §-hoz adott Részletes indoklás a kisebb települések esetében a gazdaságosságot és hatékonyságot tartja fontosnak, és azt vizionálja, hogy az összevonással majd a közmuvelodési, könyvtári és múzeumi szakfeladatok egymást erosítik. (valószínubb azonban, hogy a forráshiány csak az egymás elleni küzdelmüket erosíti.)
Nem szerencsés, sot a fenntartó meggyozése során abszolút hátrányt jelent, ha a kisebb települések könyvtárait tálcán kínáljuk. Túlzónak hat az az igyekezet, mellyel akár le is mondunk az állami feladat intézményi formában történo ellátásáról: „A javaslat a tízezer fonél kisebb népességu települések esetében hangsúlyozza azt a kulturális koncepciót, amely szerint e települések önkormányzatai a könyvtári, közmuvelodési és múzeumi feladataikat a célszeruség alapján közös szervezetben (nem feltétlen költségvetési szerv keretében) lássák el, figyelembe véve a gazdaságosság és hatékonyság követelményét.”
A Dél-Dunántúl jellemzoen aprófalvas, ebbol fakadóan sok a kisváros. Somogynak három olyan járási székhelye is lesz 2013-ban, ahol a lakosságszám nem éri el a tízezer fot, sot a hatezret is alig. A három kisváros körüli 65 kistelepülésen azonban több mint hatvanezer ember él. Szeretnénk, hogy az itt élok is „megfelelo minoségu” könyvtári szolgáltatásokat vehessenek igénybe.” Ha ehhez elsosorban önálló intézményi formára van szükség, akkor célszeru lenne kiegészíteni a törvényjavaslatot, rámutatva a leendo járási székhelyek fontosságára is.
„67. § A járási székhelyeken és a tízezer fo feletti lakosságszámú városokban elsosorban önálló intézményben kell a nyilvános könyvtári ellátást biztosítani.
Ha emelt szintu hivatali szolgáltatás jár a tízezer fo alatti járási székhelyeken éloknek, akkor ne legyünk szerények, és ne fosszuk meg oket mindenáron attól a lehetoségtol, hogy „megfelelo minoségu” könyvtári szolgáltatásokat vehessenek igénybe!
Ha következetesek akarunk abban lenni, hogy az állami feladatot lássa el az állam megfelelo szinten, akkor pontosítani kellene a következot is:
91/A. § (1) A járási székhelyek kivételével a tízezer fo alatti lakosságszámú településeken – a feladatellátás veszélyeztetése nélkül – a települési önkormányzat a muzeális intézményekkel, a nyilvános könyvtári ellátás biztosításával és a közmuvelodés támogatásával összefüggo feladatait közös szervezetben láthatja el.
Egészítsük ki a 19. §-hoz írt Részletes indoklást is az elozoeknek megfeleloen:
A Kultv. 91/A. §-ának módosításával összhangban kerül módosításra a 67. §-a, amely a járási székhelyek és a tízezer fo feletti lakosságszámú városok esetében elsosorban a nyilvános könyvtári ellátás önálló intézményként történo muködtetését javasolja annak érdekében, hogy a lakosság megfelelo minoségu könyvtári szolgáltatásokat vehessen igénybe.
Továbbá ne felejtsük el pontosítani a 24. §-hoz írt Részletes indoklást sem:
A javaslat a járási székhelyek kivételével a tízezer fonél kisebb népességu települések esetében hangsúlyozza azt a kulturális koncepciót, amely szerint e települések önkormányzatai…
Üdvözlettel:
Füstös János
könyvtárigazgató
könyvtári szakérto,
szakfelügyelo
_______________________________________________ Katalist mailing list Katalist@listserv.niif.hu https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
