Re: [KATALIST] K I T - 2012/25., jún. 20. (allami vagy onkormanyzati)

Kedves Horváth Zoltánné,

osztozom kérdéseiben ...

Domonkos

"..és nincs más Rajta kívül." (5Móz.4:35)   

2012.06.21. 14:09 keltezéssel, Horváth Zoltánné írta:

Kedves Domokos és Listaolvasók!

Igen alapos és logikus az okfejtés. Sajnos, ahogyan Nagypál László, én sem értem a folyamatot, amely lezajlóban van, és „…sem ésszerű, sem ideológiai folyamatok nincsenek, egyszerűen "gazda" nélkül maradtak a …” - így elég passzívnak látszik a történet, mégis úgy tűnik, hogy az irányítatlanság látszata a pénzkiáramlás gátlása miatt van. Az alábbi kérdéseket juttatja eszembe – továbbra is passzív módon:

- Volt-e kellő információ ott, ahol a folyamat elindult - rólunk, a könyvtárakról? Volt-e igény vagy kereslet erre az információra?

- Ahol nincs gazda, ott nincs irányítás.

- Ahol nincs irányítás, ott nincs pénzköltés sem, mert senki nem mer engedélyt adni felhatalmazás nélkül.

- A felelősség leosztása nélkül a pénzkiáramlás abbamarad anélkül, hogy pénzmegvonás lenne.

- A megszüntetés helyett először ellehetetlenülés történik.

- Az ellehetetlenülés következtében megtörténik a kevesebb pénzből is létezés országos mozgalma.

- A kevesebb pénzből létezés kikényszeríti a piramis aljának érvényesülését, a létszükségleti szolgáltatásokat.

- A létszükségleti szolgáltatásokat azok veszik igénybe, akik nem tudnak fizetni.

- Aztán hogyan tovább? Ki mondja meg?

Közben reméljük, hogy egyszer csak abbamarad a recesszió, de mi marad a könyvtárakból? Vajon a fejlesztések hogyan élnek tovább, amelyek talaján elindultak a könyvtárak „új vizekre”?

 

Üdvözlettel:

Horváth Zoltánné

Könyvtáros informatikus

---

From: katalist-bounces@listserv.niif.hu [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Horvath Sandor Domonkos, dr.
Sent: Thursday, June 21, 2012 11:27 AM
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] K I T - 2012/25., jún. 20. (allami vagy onkormanyzati)

 

Kedves László,

ahogy én látom, a következőként néz ki a dolog.

1) A megyei önkormányzatok a közig. átalakítás során látszat szervezetté változtak, nyilvánvalóan ez a kvázi megszüntetésük, van is értelme.
2) A megyei önkormányzatok korábban intézmény-fenntartók voltak. Az intézményekkel tehát kellett valamit kezdeni.
3) A megyei önkormányzatok (az illetékbevételek elvesztése után) már képtelenek voltak saját forrásból finanszírozni az intézmény-fenntartást, emiatt eladósodtak.
4) A 3) pont miatt eléggé sok intézmény kvázi tönkrement (leépítették, leamortizálódott, stb.)
5) Az állam átvette a megyei intézményeket, azzal, hogy kifizeti a megyék adósságait.
6) A megyék adósságait (talán) rendezték, az intézmények a MIK-ekhez kerültek, az azonban, amiért a megyék eladósodtak korábban, azaz a folytonos mínusz nem lett rendezve. (Azaz már akkor sem volt elég pénz a működtetésre.)
7) A közigazgatás ráébredt, hogy nem tudja fenntartani a megyei intézményeket, mivel központi közig. szerv nem adósodhat el, a rendszerben pedig nincs pénz a mínuszok pótlására, emiatt az intézményeket javarészt visszaszorították egy elképesztő minimumra, illetve irreális bevételi követelmények takarták el a problémát (felszínesen)
8) Az intézményi lobbik beindultak, hogy ebből a tarthatatlan helyzetből kimeneküljenek, a közig. -nek is tetszetős a helyi önkormányzatokhoz vagy más fenntartókhoz való áttelepítés, azaz a mínusz átpiszkálása a másik tányérba.
9) Menet közben azonban a potenciális másik fél számára is világossá vált, hogy elegendő forrás nélkül jönne a feladat, és így már csökkent a lelkesedés.
10) Mindeközben a megyei intézmények már nem szerepelnek a 2013-as költségvetés tervei között, viszont az önkormányzati költségvetéseket is megnyirbálja az állam a hírek szerint kb. 30%-al.

Nézetem szerint tehát: sem ésszerű, sem ideológiai folyamatok nincsenek, egyszerűen "gazda" nélkül maradtak a megyei intézmények, legatyásodva, ugyanakkor nincs pénz a rendszerben a dolgot rendbe tenni, tehát a hiánynak, valamint a hiány (fájdalmas és népszerűtlen) kezelésének kell gazdát keresni.

Tehát vagy megtalálják a hiány forrását, vagy...... valójában a vagy utáni dolog már részletkérdés, persze nem azoknak, akiket érinteni fog.

A szakmai szervezetek a bennük domináló lobbiérdekek alapján cselekszenek, emellett mindeni be van rezelve (joggal), a rövidtávú túlélés a tét........ ami nagyjából egyenlő a középtávú elhalálozással, ami óhatatlanul bekövetkezik, ha a könyvtárügy nem tudja szolgáltatásait újragondolni a PGTT változásoknak megfelelően, a felhasználók és a fenntartó számára egyaránt kívánatosan és hitelesen.

Üdv.:
Domonkos

"..és nincs más Rajta kívül." (5Móz.4:35) 

2012.06.21. 9:03 keltezéssel, Nagypál László írta:

 K I T - 2012/25., jún. 20. írta:
... 
> A megyei leváltárakat is államosítani akarják -- újabb kísérlet
>
> Varga László (történész, volt levéltári főigazgató): 'Mintha
> magántulajdonban lévő üzemet, gyárat vagy boltot vennének el' -- A
> megyei levéltárak június 1-jétől beolvadtak a Nemzetivé lett Országos
> Levéltárba.
> Forrás: HVG (regisztrációval), 2012. június 20. * Továbbküldöm a hírt
> Címkék: tervezés, stratégia | levéltár | szervezés, szervezeti
> kérdések | fenntartó |
> vissza
...
 
A rádióból hallottam,
hogy a megyei múzeumokat meg mintha önkormányzatosítani akarnák.
Milyen ésszerű vagy ideológiai meggondolások állhatnak e folyamatok mögött?
(Az iskolákat sem tudom már követni ...)
 
Üdv.:
NpL

_______________________________________________

Katalist mailing list

Katalist@listserv.niif.hu

https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist