Kedves Mikulás Gábor,
a HUNMARC és alapja, a MARC21 (de akár az UNIMARC stb.) kommunikációs formátum (más néven adatcsere-formátum, más néven logikai adatbázis-séma). A továbbiakban: MARC. A könyvtári online katalógusok használói közül csak a professzionális könyvtárosokat és referenszmunkatársakat érinti, csak ők tudják olvasni. Mivel nem a laikus felhasználóknak készült.
Mindezek miatt borítékolható, hogy a felhasználókat ez a formátum a kereséskor egyáltalán nem érdekli. Miért is érdekelje. Az adatmezők azonosítói számukra értelmezhetetlenek, hiszen nem nekik, a keresők számára készültek. Az adatkommunikáció számára készültek.
Ugyanígy feltehetők a kérdésed, ha rdf- vagy xml-jelölőnyelven lennének logikailag leírva a rekordok. Az eredmény még rosszabb volna, hiszen azokat, a laikust elrémisztő ékelt zárójelet formalizált „állítások” tömege még inkább elriasztaná.
Feltehető a kérdés, egyáltalán miért jeleníthetők meg opcionálisan a könyvtári rekordok a logikai (MARC) formátumban is. Azért, mert a professzionális könyvtárosok egy viszonylag szűk csoportja elsősorban a feldolgozáskor a behasonlítás céljára adott esetben jobban tudják a rekordot olvasni ebben a formátumban, például láthatják, hogy egy hasonló rekord a 00X-es, vagy a 0XX-es tercier adatok mezőjében hogyan lett rögzítve. Ezek az információk azonban csak azért fontosak, mert a rekordok nemzeti és nemzetközi cserélhetőségét ezek az adatok biztosítják. Az, hogy ezek minden könyvtárban ugyanarra a logikai formátumra hajaznak, biztosítják az adatcserét. Többek között azt, hogy a VIAF-azonosító alapján (mely az egyik 0XX-es adatmező értéke) a világ minden nemzeti könyvtárában megnézhető, hogyan szerepel például Babits Mihály.
A MARC egy éven belül rdf-jelölőnyelven fog létezni. Akkor talán világosabb lesz, hogy az általad feltett kérdéssel mi a probléma. Mert azt a formátumot a laikus végképp nem képes majd olvasni. Mert nem is kell, hogy tudja olvasni. Nem a laikusnak való.
A kérdéseidben az a gyakorlati probléma, hogy nincs meghatározva a „használat” fogalma. Ha ui. a kereséshez való használat értendő rajta, akkor értelmetlen. A HUNMARC-rekord, akárcsak egy megjelenített rdf- vagy xml-rekord nem arra való, hogy laikus kereső a kereséskor vagy a behasonlításkor használja. Ha a professzionális könyvtárosnak szól, akkor is csak azoknak, akik feldolgozók. És az ő számukra nem kérdések a Te általánosan feltett kérdéseid. Az ő számukra speciális kérdések lennének érdekesek, de ezeket ezen a levelező listán alig fogja valaki érteni. Például az, hogy mennyire gondosan lettek kitöltve a 008-as bibliográfiai mező dokumentumtípusokra vonatkozó pozíciói. Ezek ui. nagyon jó keresési lehetőséget nyújtanának, de a kereshetőségük a nagy könyvtári online-rendszerekben úgy el van dugva (nem MARC-formátumban, mert „abban” nem lehet „keresni”, hanem a keresőfelületen), hogy ember legyen a talpán, aki megtalálja őket és rájön a használatukra. Nagyon speciális kérdésekről van szó, fontosakról, de az istenért, ne úgy, hályogkovács módjára…
A laikus kereső még abban sem illetékes, hogy eldöntse, legyen-e opcionálisan használható lehetőség arra, hogy a HUNMARC/MARC21 formátumban is megjeleníthető legyen a rekord, mert ez a megjelenítési lehetőség nem az ő számára készült.
Ergonómiailag lehet beszélni arról, hogy hol kell elhelyezni a MARC-szerinti rekordmegjelenítést, de ez is nagyon speciális kérdés, amelyre vonatkozóan a kérdéseid túl általánosak, és ezért e speciális szintre vonatkoztatva nem hasznosíthatók. Nem tudjuk, mit jelent, hogy „használnánk őket, de nem jók”, meg hogy „közepes minőségűek”. A válaszból a lényeg nem lesz kihámozható: hogy melyik MARC-mező nem hasznosítható a behasonlításban (tehát nem a keresésben). Ez ui. érdekes lenne.
Egy MARC-rekord olyan minőségű, amilyen a MARC maga. Csak egy professzionális feldolgozó, és azok között is eszméletlenül kevesen képesek megítélni, hogy az adott MARC-rekord helyesen lett-e elkészítve. Ők talán megérdemelnének annyi megbecsülést, hogy velük megbeszélve tedd fel a kérdéseidet a MARC-ra vonatkozóan.
A teljes átláthatóság híve vagyok. De ha valaki, mivel más a kultúrája, Schönberg zenéjét hallva aszt mondja, hogy hüjeség, akkor ez nem mérvadó állítás Schönbergre vonatkozóan. Természetesen mérvadó állítás arra vonatkozóan, aki mondja. Ettől még nagyon tiszteletre méltó ember lehet, aki eszt mondja.
Alapvetően derűlátó vagyok, de most egy pillanatra egy kicsit elkeseredtem miattad…
Ungváry Rudolf
-----Original Message-----
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Mikulás Gábor
Sent: Tuesday, February 28, 2012 10:24 AM
To: Katalist
Subject: [KATALIST] HUNMARC-szavazas
Kedves Kollégák, szavazás a www.kithirlevel.hu oldalon:
Ön szerint mennyire használhatók / minőségiek az OSZK HUNMARC-leírásai?
- Nem tudom, nem használom őket (nem az én asztalom).
- Használnám őket, de nem jók.
- Közepes minőségűek.
- Jók, érdemes használni őket.
Üdvözlettel,
Mikulás Gábor
................................................................................
.............................. Mikulás Gábor ...........................
................... információs és pr-tanácsadó .................
......... www.gmconsulting.hu www.kithirlevel.hu ........
mikulasg@gmconsulting.hu www.twitter.com/mikulasg
.... tel.: 76 497-568, 30 239-2293, Skype: mikulasg ......
.................................................................................
Mielőtt kinyomtatnád ezt az e-mailt, gondold meg, valóban szükséges-e. Napról napra kevesebb fa lesz a világon.
Before you print this e-mail, please consider whether it is really necessary. Each day there are fewer trees on Earth.
__________ ESET Smart Security - Vrusdefincis adatbzis: 6921 (20120228) __________
Az zenetet az ESET Smart Security ellenrizte.
http://www.eset.hu
