1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot (feltehetően többet, mint a büntetés)
2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben
3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban
4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, állami közintézmények!)
Ez egy nagyon szomorú történet több szempontból is. Hogyan lehetne ebből jól kijönni?
Nincs igazán kialakult jogrend a kérdésben, így aztán aki rosszkor, rossz helyen van, azzal könnyen lehet példát statuálni. Az, hogy számunkra nem volt szimpatikus az ügybuzgalom, hogy a kiadót ennél sokkal nagyobb érdeksérelem is érheti, a kutyát sem érdekli.
A kiadók nem ismerik el, hogy a könyvtárak a legfőbb megrendelőik. A tartós és hűséges megrendelőknek jár kedvezmény, ez a könyvtár miért nem kaphatott kicsit belőle? Nyilván a kiadók üzleti érdeke erősebb, és megelőzi az információhoz való hozzáférési jog esélyegyenlőségének államilag támogatott közintézményi elvét, bár ennek védelmére nem tud egy közintézmény ügyvédet fizetni. Lenne egyébként esélye egy ilyen próbapernek? (Ment engem, hogy nem vagyok jogász).
A példát statuálók spórolhattak volna kicsinykét a büntetésre használt közpénzből, amely az ő adójukból is növekedett (vagy annak ellenére csökkent.)
Üdvözlettel:
Horváth Zoltánné
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Erika Bondor
Sent: Wednesday, August 31, 2011 1:56 PM
To: kongyula@uni-miskolc.hu
Cc: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST]Egy kísérlet élete és halála
Mivel a könyvtár a saját, beiratkozott olvasóinak, jelszavas védelemmel szolgáltatott elektronikus úton dokumentumokat - én nem is értem, hogy ez miért megsértése a szerzõi jogoknak. Nyilván a megvásárolt, saját dokumentumaikat szolgáltatták, elektronikus úton, nem illegálisan letöltött dokumentumokat.
Így soha nem jutunk elõre, a végén még a dokumentumok kölcsönzését is megtiltják a könyvtáraknak, ha ilyen erõssé válik a kiadói lobby - ráadásul, ha ez precedenst teremt, akkor minden könyvtár számíthat a továbbiakban buzgó ügyvédi irodák áldásos közremûködésére: nekik nagyon is megéri, hiszen a büntetés fele, két és fél millió forint most is az érintett ügyvédi irodáé lett!
Vagyis: a kiadók nem nyertek ezen az ügyön sokat (a szerzõk meg semmit, ahogy az lenni szokott...), az olvasók még kevesebbet, hiszen egy számukra hasznos szolgáltatástól elestek. A könyvtár és fenntartója pedig még a nyilván szûkös költségvetési keretébõl is veszített ötmilliót. A könyvtárigazgató megrovásáról már nem is ejtek szót, ez annyira jellemzõ: aki csinálni, fejleszteni szeretne Magyarországon valamit, azt nemhogy nem támogatják, de még inkább betörik a fejét, ha lehet, rövid úton! Elszomorító...
Üdvözlettel,
Bondor Erika
2011/8/31 <kongyula@uni-miskolc.hu>
Korai még...?
Érdekes.
http://zalaihirlap.hu/kozelet/20110830_korai_volt_kiserlet#s=rss
Hornyák Gyula
Miskolci Egyetem
könyvtár, levéltár, múzeum
3515 Miskolc-Egyetemváros
06/46/565-320
----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 6424 (20110831) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.
http://www.eset.hu
__________ ESET Smart Security - V�rusdefin�ci�s adatb�zis: 6424 (20110831) __________
Az �zenetet az ESET Smart Security ellen�rizte.
http://www.eset.hu
