Nagyon szépen köszönöm az újabb jogállamban még meglevő lehetőségek taglalását.
Ami az íróniát illeti, az is lehet szelídebb és kevésbé szelíd, keveredhet benne a szakma és a közélet.
Az alábbi példámat még az sem kizárható, hogy komoly meggyőződésből mondom:
Egyes botor lelkeknél, rakoncátlan honpolgárok fejében
-- akik össze-vissza asszociálnak--
fölmerülhetnek olyan téves "vélekedések", következtetések,
miszerint azért lenne szükség a kulturális intézmények költségvetésének erős visszafogására
- pl. a gyarapítási keretek mifelénk példátlan megkurtítására -,
hogy a magas jövedelmű polgárok kevesebb adót fizethessenek,
de mi igenis tudjuk, és kijelentjük, hogy ez korántsem sem így van,
és ezzel szemben "tény" az,
hogy pusztán "az államháztartási egyensúly megőrzése érdekében" történhetik most ilyesmi.
Nincs más "tennivaló", mint belátni mindezt.
Üdv:
László
Date: Thu, 12 May 2011 13:42:19 +0200
From: hsdhsi@gevk.hu
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] tenyek velekedesek tennivalo
Kedves László!
Csak a pontosság kedvéért: az új Alkotmány valóban nem ad lehetőséget arra, hogy jogszabály alkotmányellenességének megállapítása érdekében "bárki" indítványt nyújtson be. Ez az indítványozási jogosultság tehát megszűnt, azonban meg kell jegyeznem, hogy a nagyon-nagyon szép elv gyakorlatba ültetése több szempontból is problematikus volt. A taláros testületet elárasztották az indítványok, és hatalmas késedelemmel léptek az ügyek egy részében. Hogy miben léptek gyorsan, miben lassan, azt a szignálás döntötte el, voltak ügyek, amiben szerintem egyáltalán nem is akartak dönteni (pl. eutanázia), máshol 5 évnél is tovább tartott amíg döntés született. Ha a szignálás joga ekkora hatalommá vált, kérdésem, hogy akkor valóban függetlennek tekinthettük-e ezt az ötödik hatalmi ágat? (A klasszikus jogalkotó-végrehajtó-bírói triász mellett negyedik hatalmi ágnak sokan a sajtót, ötödiknek az AB-t tartják.)
Nem lennék meglepve, ha a szűkítés valamiféle "kárpótlás" lenne a taláros testület felé, cserébe a gazdasági szabályozás ellenőrzésének kvázi elvételéért.
Mindazonáltal, ha valami nagyon gáz, az alapvető jogok biztosán keresztül meg lehet próbálni a beadvány kezdeményezését. Ráadásul az AB döntésének kérése kétélű eszköz, ahogyan tapasztaltuk, eltörölték az alkotmányellenes vezetői szabadság-szabályozást, most pedig nincs helyette semmi. Valószínűleg többre mentünk volna, ha a kormánynak, vagy a szakminisztereknek írogatunk. Amit lassan ideje lesz megtennünk az ügyben.
A sima bírósági út is tartogat néhány lehetőséget.
Megjegyzem: a fenti észérvek ellenére is fáj a szívem ennek a jogosítványnak az elvétele miatt, ha viszont a nemzetközi összehasonlítást nézzük, annak alapján nem kell a Dunának mennünk ezen döntés miatt.
Ami a katalistes politikai felhangokat illeti, emberek vagyunk, akit az ilyesmi élénken foglalkoztat, az nem tudja kikapcsolni magából, így el kel viselnünk, ha tetszik, ha nem, legfeljebb jobban kopik a delete gomb a billentyűzeten. Ezen esetekre ajánlom szeretettel az irónia eszközét, ami sokkal jobbat tesz a környezet közérzetének, mint az epe és a furkósbot. :-)
Üdv.:
HSD
----------------------------- Dr. Horváth Sándor Domonkos szabályozási szakjogász, könyvtáros Galgóczi Erzsébet Városi Könyvtár, igazgató 30/504-7108 Skype: hsdhsi1
2011.05.11. 11:53 keltezéssel, Nagypál László írta:
(Illő megszeppenéssel teszem hozzá csak úgy tangenciálisan,
hogy jövőre már vszeg HSD sem fordulhat -- munkavállalóként -- az AB-hez.)
Udv:
(NpL)
_______________________________________________ Katalist mailing list Katalist@listserv.niif.hu https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
