Igaz, hogy én "csak" egy állástalan tavaly diplomázott könyvtáros vagyok, de a katalist rendszeres és régi olvasója. Ha csak lehet, nem szólok hozzá az itt leírtakhoz, inkább igyekszem innen (is) ismereteket meríteni. Mind e mellett természetesen máshonnan is (több fórumról, ú.m. nyomtatott (szak)sajtó, weboldalak) tájékozódom. Biztos vagyok benne, hogy a könyvtáros kollégák minden digitalizálással kapcsolatos kérdésben a lehető legkörültekintőbben járnak el. Én is tettem fel itt kérdéseket a témával kapcsolatban, és amint Ön is láthatja, a kétségesség legkisebb jelére a könyvtárosok állásfoglalást kérnek, és megosztják egymás között tapasztalataikat.
Természetesen hiba mindig csúszhat a gépezetbe, itt ragadom meg az alkalmat, hogy a mellékelt pdf-ekben "előrángatott", és egyik bűnbaknak kikiáltott Burmeister Erzsébet Asszonnyal kapcsolatban pár szót szóljak, miszerint biztos vagyok benne, hogy egy ilyen volumenű projekt, mint a MATARKA (melyet én is sokat használtam és használok) webes felületére került "összes oldal másolása" jelölőnégyzet csak és kizárólag véletlen hiba lehetett. A rosszhiszeműség mint olyan teljes mértékben kizárható! Ugyanis Békei úr levele után azonnal kikerült a honlap felületéről. Mind e mellett egy kereső-, vagy tartalomszolgáltatás csak törvényes lehet.
Továbbá a felhasználó / olvasó megteheti azt is, hogy bemegy a könyvtárba, és fejezetenként másoltatja le / szkenneli be akár az egész könyvet is. Azaz itt a szjt. betartása alapjában véve a felhasználó / olvasó lelkiismeretére van bízva. Senki sem kötelezhető arra, hogy vezesse, hogy ki mikor mit mennyit és hányszor, hány helyen másoltatott. Belátható, hogy a rendszer működését veszélyeztetné akárcsak egy ilyen rendelkezés gondolata is.
A PDF-ekben (az újság weblapján megosztott cikk - forrás lentebb), Békei Ferenc úr, a Rádióvilág KFT igazgató-főszerkesztője világosan bemutatja példákon keresztül, hogy alapjában véve NEM a könyvtár a bűnös. Az internet, scannelés, és a fájlcserélő-hálózatok.
Remélem ezek után megbocsájtja azt a kijelentésemet, hogy önök csupán bűnbakot kerestek (de nem találtak), mivel egy közpénzekből működő közszolgáltató intézménynek alapjában véve elidegeníthetetlen és megkérdőjelezhetetlen tulajdonsága a törvényesség. Másképp nem lenne méltó a közszolgáltató jelzőre. A könyvtár nem bűnbarlang.
Kinek nem inge, nem veszi magára. Sajnálatos módon akármennyire is szeretném az ellenkezőjét, de csak kívülállóként, ámbár szakmai szemmel nézhetem a könyvtárakat. Választott hivatásom gyakorlására jelenleg nincs módom, de ha támadás éri a könyvtáros társadalmat, akkor bizony magamra veszem, mert része vagyok én is.
Álljon itt az említett pár link, mely árnyalhatja az ön által festett képet. Reményeim szerint a mélyfeketén sikerül pár árnyalatot fakítanom; Fehérre, tisztára legalábbis. A hivatásomra vetült rosszhiszeműség vádját még egyszer teljes mértékben visszautasítom.
A szerzői jogi törvény szükséges passzusait pedig bemutatják a könyvtáros képzésben részt vevő hallgatóknak, nekem például gyűjteményszervezés tárgyból.
http://www.radiovilag.hu/images/szerzjog.pdf Első rész
http://www.radiovilag.hu/images/szerzjog2.pdf Második rész
http://www.radiovilag.hu/images/szerzjog3.pdf Harmadik rész
http://www.radiovilag.hu/images/szerzjog4.pdf Negyedik rész, befejező közlemény
A fentiek figyelembe vételével megkérem mind Önt, mind a Könyvkiadók Egyesületét, revideálják álláspontjukat.
Tisztelettel:
Eötvös Péter. Mátyás
Informatikus Könyvtáros (BA)
2011/2/23 <kissgabo@tintakiado.hu>
Kedves Kollégák!
Köszönöm Szabó G. Tibor szakszerű, kimerítő válaszát. A törvény szigorú.
Kérem a könyvtárak munkatársait a legkörültekintőbben járjanak el a
digitalizálással kapcsolatban.
Tegnap este (2011. február 22-én) a Könyvkiadók Egyesülésének
megbeszélésen szóba került, hogy sajnálatos módon a magyar közkönyvtárak
az illegális másolások és törvénytelen digitalizálások gócpontjai. Ezért a
jövőben a sértettek nem fognak megelégedni a törvénytelenségek
megszüntetésével, hanem adott esetben kártérítésért bírósághoz fognak
fordulni.
Kérem a könyvtáras kollégákat, a jövőben még körültekintőbben járjanak el.
Köszönettel: Kiss Gábor, igazgató, TINTA Könyvkiadó
> Kedves Adrienn!
>
> A szakdolgozat nem nyilvánosságra hozott mű (kézirat), minden joggal a
> szerző rendelkezik.
> Mivel nem lett nyilvánosságra hozva, nem vonatkozik rá az Szjt. "szabad
> felhasználás" köre (Szjt. 33. § (1) bek.)
> Emiatt törvényesen még idézni sem(!) lehetne belőle, bár a gyakorlatban
> idézik és hivatkozzák.
>
> 2002-ben írásos állásfoglalást kértem az Artisjustól, többek közt erre is:
> "Szükséges-e a nyomtatott vagy digitális szakdolgozati példányok
> könyvtárban történő
> megtekintéséhez (helyben használatához, másolási lehetőség nélkül) a
> szakdolgozat
> szerzőjének kifejezett (pl. írásban dokumentált) engedélye?"
>
> Az Artisjus a szakdolgozatot intézkedések előkészítő okiratának tekinti
> (intézkedés a tanulmányi feltételek
> teljesítésének intézményi igazolása, záróvizsgára bocsátás, diploma
> kibocsátása stb.),
> ezért az a szervezet belső felhasználási körében is szerzői jogi védelem
> alatt álló műnek tekintendő, viszont
> a nyomtatott vagy digitális szakdolgozat könyvtári megtekintéséhez
> (másolás nélküli helyben használat) nincs szükség a szakdolgozat
> szerzőjének engedélyére.
> Ezt persze korlátozhatja a dolgozatban érintett személyek vagy
> szervezetek joga (pl. egy vállalkozásé),
> akik kérhetik és többnyire meg is kapják az oktatási intézménytől a
> titkossá minősítést.
> Ebben az esetben a titokgazda hozzájárulása nélkül már senki sem
> kutathatja a dolgozatot.
>
> Tehát: általában HELYBEN OLVASNI LEHET a szakdolgozatokat, de másolni
> belőlük még kézírással sem jogszerű.
> Bár nem idézhetők és nehezen hozzáférhetők, hivatkozni lehet és kell is
> őket, ha az olvasó saját művében bármit felhasznált.
> A helyben olvasást/kutatást úgy kell biztosítania a könyvtárnak, hogy a
> szerző jogai ne csorbuljanak: ne másolhassák
> se kézzel, se technikai úton.
> (Jogi vita tárgya lehet, hogy az e-szakdolgozatot egy időben, több
> képernyőn megjeleníteni, illetve érint e valamely szerzői jogot,
> pl. a nyilvánossághoz való közvetítést. Elvileg ha egy időben többen
> olvashatják, az már nyilvánosság...)
>
> Az e-dolgozatok szerzői jogi védelmére különböző technikák vannak:
> - dedikált PC-k háttértárairól, letiltott portokkal, blokkolt print
> screen-nel és tiltott hálózati hozzáféréssel kutathatók (nem tudják
> kimenteni/továbbítani),
> - szerverről szolgáltatják dedikált számítógépekre (pl. csak a könyvtár
> számítógépeire), ahol a kliens számítógép szimpla megjelenítő eszköz,
> oda nem töltődik le semmi és a print screen-t is blokkolják (nincs mit
> menteni/továbbítani),
> - DRM megoldás a dolgozatfájlban: nem nyomtatható, másolható még része
> sem, a betekintést szolgáló gépről eltávolítva pedig megnyithatatlanná
> válik.
> Arra persze nincs védelem, hogy sutyiban mobillal fényképezgessék akár
> papírról, akár a képernyőről...
>
> Szakdolgozat szabadon csak úgy/akkor terjeszthető, ha ehhez a szerző
> hozzájárult. A hozzájárulást mindenképp célszerű írásban rögzíteni,
> hitelességének mértékén (pl. kell-e teljes, bizonyító erejű magánokirat)
> lehet vitatkozni.
>
> Amennyiben a szerző (pl. egy nem kizárólagos, időtartamra nem
> korlátozott) felhasználási engedélyben hozzájárul, az oktatási intézmény
> jogszerűen közvetítheti a
> művet nyilvánossághoz az internet útján is. Más intézmény/magányszemély
> akkor veheti át az ilyen művet saját honlapján/adatbázisából való
> közvetítésre,
> ha a felhasználási engedély tartalmazta a közvetítés jogának 3.
> személyre történő átruházhatóságát.
> Természetesen a felhasználási engedélyt a szerző kötheti jogdíj
> megfizetéséhez is!
>
> Mi jelenleg a következő tájékoztatást nyújtjuk a szakdolgozatokat
> kutatóknak: http://www.pszfz.bgf.hu/konyvtar/szakdolg/szakdoli.htm
>
> A kérdésnek nem vagyok a szakértője, tehát bármely kijelentésemmel
> kapcsolatban fenntartom a tévedés jogát és különösen jó szívvel fogadom
> Horváth Sándor Domonkos esetleges észrevételeit, korrekcióit!
>
> Az utolsó szó jogán egy magánvélemény: a legszélesebb nyilvánosság
> gátolná leginkább a szakdolgozatok tartalomlopását (ma a lebukás esélye
> "egy konzulenssel odébb" már minimális), jótékonyan hatna a minőségre, a
> színvonal hallgatók, konzulensek, intézmények közötti összevethetőségére.
>
> Üdv.:
>
> Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor
> Budapesti Gazdasági Főiskola Gazdálkodási Kar Zalaegerszeg, Könyvtár
> http://www.pszfz.bgf.hu/gkz
> 8900 Zalaegerszeg, Gasparich Márk u. 18/A, Tel.: +36 (92) 509-941
> --------------------------------------------------------------------
>
>
> 2011.02.22. 9:36 keltezéssel, konyvtar írta:
>> <http://www.zskf.hu>
>> <http://www.zskf.hu>
>> 1039 Budapest, Kelta utca 2
>> 1300 Budapest, Pf. 47
>> Tel.: (+36 1) 454 76 00
>> Fax: (+36 1) 454 76 23
>> www.zskf.hu
>>
>>
>>
>> Tisztelt Kollégák!
>>
>> Van-e valaki közöttetek, aki tud, esetleg talált is már arra nézve
>> jogszabályt, hogy mennyire kell védeni a szakdolgozatokat és a
>> diplomamukákat az elektronikus, nyilvános közzétételektől. Ezek mennyire
>> terjeszthetők szabadon?
>>
>> Köszönöm szépen előre is a segítségeteket!
>>
>> Üdvözlettel:
>>
>> Rétháti Adrienn
>> könyvtáros
>> Zsigmond Király Főiskola Könyvtár
>> Zsigmond Király Főiskola
>> (+36 1) 454 76 00/223
>> konyvtar@zskf.hu
>
>
> __________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature
> database 5895 (20110222) __________
>
> The message was checked by ESET Mail Security.
> http://www.eset.com
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
