a következőket mint formai és tárgyi feldolgozó is írom, aki el tudja
képzelni szakmai életét olyan tételek katalogizálása nélkül, melyeket
bárhol máshol is katalogizál(hatná)nak:
nem saját OPAC kell, csak ennek a funkciónak a biztosítása.
Ami viszont azt az egyetlen, óhatatlanul monopol szerepbe keveredő OPAC
szolgáltatást illeti, garantáld, hogy ne jöjjön elő a szocialista
"életérzés":
hogy csak egy választási lehetőség van, az is meglehetősen... kényelmes,
lepattant, despotikus, diszfunkcionális stb.
A monopólium vagy az ahhoz közeli piaci helyzet immanens
fogyatékosságokkal bír:
- a kínált javak árára, minőségére kizárólagos befolyást szerezve
általában lassítja a monopólium alá vont termék/szolgáltatás fejlődését
(= nem lévén erre kényszerítő erő),
- betegesen hajlamos összefonódni a politikával, ill. a monopóliumot
természetellenesen fenntartó erőkkel: a piac pórázon tartása,
"csóválása" olyan hatalmi előnyökkel
kecsegtet, melynek csak nagyon ritkán tudnak ellenállni :-)
A monopólium akkor "hasznos" (akkor kíséri közmegegyezés), ha a
dezintegrált megoldások szerencsétlennek bizonyulnak, becsődölnek.
Hát jó, jöjjön az Egy OPAC Mind Felett, de garantálja a következőket:
- hosszú távú, igazolt kiadáscsökkenés a csatlakozott intézmények és a
közfinanszírozók oldalán (mert azzal nem vagyunk beljebb, ha 10x1 millió
helyett 1x12 milliót fizetünk),
- folyamatos, a piaci kínálattal mindenkor versenyképes termék és
szolgáltatás,
- a megoldás mindenkor* és függetlenül** szolgálja a használókat, ennek
érdekében pedig három oldalú (fogyasztói, közfinanszírozói és szakmai)
felügyelet működtesse.
* Vannak bizonyos vészforgatókönyvek arról, miként kapcsolják le vagy
korlátozzák lényegesen az internetet, ha az nemzetbiztonsági érdekeket
szolgál.
(Ilyen helyzetekben persze az OPAC használat meghiúsulása a legkevesebb
baj - az viszont gáz, ha bármely okból a saját állományról képtelenek
lennénk tájékoztatni.)
** Paranoiás víziókban előjöhet, hogy egyetlen "intésre" elérhetetlenné
válnának bizonyos rekordállományok, ill. a fennálló hatalom érdekeivel
ellentétes
keresőkérdések nulla találati halmazt eredményeznének (vö. Kína).
Kedves Andris, az OPAC-racionalizáló utilitarista és puritán
gondolatokkal "úgy általában" egyetértek, de végül hozzátennék még egy
történelmi tapasztalatot:
integrációk és dezintegrációk hullámai váltogatják egymást. Mikor elegük
van az embereknek a szétforgácsoltságból, kiskirályságokból és
marakodásokból, integrációért kiáltanak.
Azután integrálódnak, eltelik N idő és előbukkannak az integráció hibái
és az emberek úgy érzik, egy bizonyos mértékű pazarlás és "életveszélyes
önállóság" annak az ára, hogy célszerűtlen mindent racionalizálni,
ha a "racionális integráció" az eredménye egy egyre érzéketlenebbé,
kényelmesebbé és költségesebbé váló, atyáskodó, a tagjait önállóságuktól
teljesen megfosztó, alávető centrum, egy igazi vízfej - inkább jöjjön a
"pazarlás" és annak társadalmi-gazdasági haszna: mozgástér, a
függetlenség íze, kínálati bőség, minőségi verseny...
Ez egy kerék, ami forog és folyton ismétli önmagát - hogy épp hol vagyok
benne, nem érdekel különösebben, míg átélhetem a jól végzett, hasznos
munka örömét és megbecsülnek.
Barátsággal üdv.: Tibor
Szabó G. Tibor szakinformátor, minőségmenedzser
Budapesti Gazdasági Főiskola Gazdálkodási Kar Könyvtára
http://www.pszfz.bgf.hu/konyvtar
8900 Zalaegerszeg, Gasparich Márk u. 18/A, Tel.: 92/509-941
-----------------------------------------------------------------
2011.02.10. 18:27 keltezéssel, Kardos András írta:
> A hálózatos munkamegosztás (ti katalogiztok, mi tájékoztatunk, stb.), az
> egy-katalógusos modell - nem zárja ki, hogy szakterületeket, speciális
> gyüjteményeket az azokat leginkább ismerők dolgozzanak fel. A világ nem
> fekete-fehér.
>
> A múltkori levelemhez pedig még egy kognitív-disszonancia-piszkáló
> tesztkérdés: minek egy könyvtárnak - pl. az OSZK-nak, DEENK-nek,
> egyik-megyei konzorciumnak, másik-megyei konzorciumnak, stb. - saját OPAC,
> sokpénzért, ha a teljes állománya, mostmár folyóiratokkal, státuszokkal,
> stb., elérhető lesz egy (két) közös rendszerben?
>
> Üdv,
>
> K. A.
>
> 2011/2/10 László Pintér<alapinter@gmail.com>
>
> Kedves Listatagok!
>> Szerencsés ember vagyok, sok oldalról érnek egyszerre hatások, nem
>> unatkozom. Egymás után olvashatom Mikulás úrnak a könyvtárak gyors és alapos
>> átalakítását (mivé is?) sürgető írásait a Katalisten, meg Csorba Győző
>> könyvtárának jó és még jobb, érdekes és még érdekesebb könyveit,
>> katalogizálásuk közben. Vajon kell-e nekem, nekem kell-e feldolgozni Csorba
>> könyveit, kérdezem magamtól, miután Mikulás Gábor arról szóló levelét
>> olvastam, hogy nem szükséges minden könyvtárban feldolgozó? Ki tudja, nem
>> egyszerűbb volna-e csak beírni valami almezőbe egy MOKKA-leíráshoz, hogy ez
>> a könyv Csorba könyvtárában is megvan. Aztán kész. Kész? Valóban
>> feldolgoznám Csorba könyvtárát, ha így tennék?
__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 5863 (20110210) __________
The message was checked by ESET Mail Security.
http://www.eset.com
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
