""Az akkreditációs bizottságról pedig nem feltételezem, hogy a minden
bizonnyal nyilvános adatokat -- vö.: közpénz felhasználása! -- titkolni
kívánja." - de ezt nyilván a Szakbizottsággal majd tisztázni fogod." Melyben
MG-t idézi HÁ, az utolsó félmondattal kiegészítve.
A tartalomelemzésben -- pláne egy kiragadott mondat alapján -- ritkán lehet
perdöntő követeztetéseket levonni. Egy lehetséges igemód- és
cselekvő-változtatás azonban gondolatokat indíthat el:
"majd tisztázni fogod" -- írja HÁ levelezőpartnerére utalva, mely ugyan
kijelentő mód, de értelmezhető kemény utasításnak is. Játsszunk el a
félmondattal! :-) Ágnes fogalmazhatott volna úgy is:
- "tisztázhatod a Szakbizottsággal" -- a megengedő mód megjelenésével
eltűnik az utasítás értelmezési lehetősége
- "tisztázhatjátok a Szakbizottsággal" -- mindkét fél cselekvővé válik, így
eltűnik a rejtett előítélet a korábbi egyedüli cselekvővel szemben
- "tisztázhatjátok a szakbizottsággal" -- eltűnik a kiemelt helyzetre utaló
kapitális kezdőbetű, a felek státuszban inkább egyenlővé válnak
- "a szakbizottság tisztázza (vagy: megfogalmazza) álláspontját" -- a
szakbizottság lett a cselekvő, mely kifelezi: neki van felelőssége a
tisztázásban, hiszen ő a szolgáltató, aki válaszol a levelezőpartner
kérdésére.
(N.b.: a szakbizottságnak nincs tisztáznivalója, hiszen a képzőintézmény
saját hatáskörben nyilvánossá teheti az adatokat. HÁ az egy hónapja húzódó
ügybe külső felet vont be, illetve annak szervezeti ügyrendjére hivatkozva
hosszabbítja a közreadás előtti időt.)
A fenti sorozattal el is jutottunk az áttetsző, szolgáltató hivatal
eszményéig, mely kétségkívül akár a szakbizottságot, akár a KI-t kedvező,
segítőkész imázzsal ruházhatja fel. Azon túl, hogy hitelessé válhat saját,
minőség iránti elkötelezettségük (vö.: a minőséget a vevő -- itt: kérdező --
határozza meg, ld. pl.: Skaliczki Judit - Zalainé Kovács Éva:
Minőségmenedzsment a könyvtárban - 2. bőv . kiad. Veszprém : Veszprémi
Egyetemi K. ; Bp. : Informatikai és Könyvtári Szövetség, 2003.).
A fenti gondolatmenet természetesen nem abszolút, nem tévedhetetlen, mert
lehetnek további, a felek számára rejtett motívumok is. S Ágnes is jobban
tudhatja, miért fogalmazott úgy, ahogy. Ugyanakkor nem is zárható ki a fenti
értelmezés. Az elemzési lehetőség mindenki számára elérhető, vö. pl.:
Hatalom / Roger Flower. p. 232-253. In: Szóbeli befolyásolás (II. Nyelv és
szituáció) / Síklaki István szerk. [ford. Síklaki István és Sólyom
Barbara]. - [Bőv., átd. kiad.]. - Budapest : Typotex, 2008. - 2 db ill. 24
cm. - (Társadalmi kommunikáció) -- Keresse a könyvtárában! ;-) Illetve a KI
és HÁ részéről további szövegminták érhetők el pl. a Katalist-archívumban,
melyek erősíthetik vagy cáfolhatják a fenti beszédmód előfordulásának
gyakoriságát ill. üzenetét.
Az azonban önmagában is felettébb beszédes, hogy többszöri kérés, kérdés
ellenére előadói nevek nélkül jelennek meg a KI kurzuskiírásai (is).
Korábban a Szonda-Ipsos felmérését egy éven keresztül kértem nyilvánosan az
illetékesektől (Egy éves a titkosított könyvtári felmérés)
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=egy_eves_a_titkositott_konyvtari_felmeres
, míg végül közreadták a -- szintén közpénzes -- anyagot. A kitartás tehát
hosszabb távon eredményt hoz, az adatok őrzőjével szemben viszont --
sajna -- bizalomvesztést.
A kifogások szaporítása helyett milyen imázsépítő -- és a lehetséges
hallgatók irányában is csalogató -- lehetne a kérdést megköszönve széles
mosollyal közzétenni az oktatói listát.
Biztos vagyok abban, hogy lesz ilyen is.
Gábor
--------------------------------------------------
From: "Somogyi József" <somogyij@oszk.hu>
Sent: Thursday, January 13, 2011 8:24 AM
To: "KATALIST" <KATALIST@LISTSERV.NIIF.HU>
Subject: Re: [KATALIST] kepzesi terv, 2011- Konyvtari Intezet
> Kedves Csabay Károly!
>
> Nem vitatom álláspontját az oktatók személyének nyilvánosságáról. Első
> bekezdését azonban nem értem. H. Á. ezt írta:
>
>
>> Sajnos, nem tudom, mit értesz az alatt, hogy "Az akkreditációs
>> bizottságról pedig nem feltételezem, hogy a minden bizonnyal nyilvános
>> adatokat -- vö.:
>> közpénz felhasználása! -- titkolni kívánja." - de ezt nyilván a >
>> Szakbizottsággal majd tisztázni fogod.
>
> Ami számomra annyit tesz: 'a Szakbizottságot érintő kérdést vele kell
> tisztázni, nem H. Á.-val'. Ebben semmiféle fenyegetést nem találok. Ha Ön
> igen, kérem, írja meg, hátha előttem ismeretlen tények húzódnak meg a
> háttérben. A szőnyeghasonlatot sem tudtam megfejteni - ahogy olvasom F. M.
> hozzászólásában, nem állok egyedül ezzel.
>
> Előre is köszönöm a magyarázatot:
> Somogyi József
>
>
> Kedves Ágnes, Kedves Lista!
>
> Kérem tartózkodjunk az ilyen hangütésű válaszoktól. Teljesen világos,
> hogy Mikulás Gábor mit kérdez, és semmi szükség annak fenyegető
> fölemlegetésére, hogy majd melyik szőnyeg szélén fog állni, ha sokat
> okoskodik.
>
> Ami pedig a kérdés tartalmi részét illeti 17 év felsőoktatásban
> eltöltött tanítással a hátam mögött remélem, mondhatom, hogy nem
> létezik olyan indok, amelynek alapján az oktató neve, tudományos
> státusa, szakmai pályája ne lehetne nyilvános. Ennek belátásához
> semmiféle szakbizottságnak nem kell üléseznie.
>
> Kiváló tisztelettel
>
> Csabay Károly
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 5782
> (20110112) __________
>
> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.
>
> http://www.eset.hu
>
>
>
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 5783 (20110113) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
