>> kötelespéldányok kedvezményezettjei mind közintézmények. Akkor pedig a
>> rendelkezés rájuk nézve kötelező, és nem érdekes, hogy a feladat
>> "akaratukkal egyezik"-e.
>
> Ezen egészen meghökkentem.
Vajon mi meghökkennivaló van ebben? Mert...? Hogyan legyen másképp? Ha
egy közintézménynek van egy feladata, amelyet jogszabály ró rá, akkor
nagyjából mindegy, hogy a benne dolgozóknak vagy az intézmény
egészének -- ha van ilyen: -- mi az absztrakt "akarata".
> A témához nem értve, csupán néhány szempont:
> 1. Az egyes könyvtárak "akarata" optimális esetben összhangban van
> használóik aktuális és stratégiai igényeivel. Ha a kötelespéldány rendszere
> ezzel összhangban van, akkor OK, egyéb esetben adóforintjaink kétszeresen is
> kárba vesznek -- a jogszabály nevében. A fenti összefüggést nem feltételezve
> a könyvtárak haszontalan tevékenységet (is) folytatnak. (Még meghallhatja az
> Etikai Bizottság! ;-)
Ha jól értem Mikulás Gábort, arra céloz, hogy egy jogszabály lehet
rossz. Persze. Arra való a törvényhozás, hogy az ilyen hibákat, ha
vannak, korrigálja. Mikulás Gábornak is van országgyűlési képviselője,
akit fogadóóráján fel lehet keresni. Akkor rajta! De ameddig a focit
úgy játsszák, hogy bedobásnál nincs les, addig nincs, és akkor sincs,
ha éppenséggel ésszerű lenne, hogy legyen.
> 2. Legjobb tudomásom szerint Hollandiában 2 db kötelespéldány van. ...
M. G. bevallott hozzá nem értését enyhítendő: Hollandiában nincs
kötelespéldány-jogszabály. ("The Netherlands has no legal deposit
legislation that compels publishers to provide the KB with copies of
their products." Forrás: http://www.kb.nl -- A Koninklijke Bibliotheek
weboldala.)
> 3. Amiről már évek óta beszélni és főleg cselekedni kellene, az a digitális
> kötelespéldány beszolgáltatása...
Kétségtelen. Ceterum censeómat ismétlem: Kötelespéldány-törvény kell.
> 4. Messzebbre mutat, de érdemes ügyködésünk belterjességére is rápillantani:
> a könyvtárak az információ- és tudásvagyon egyre kisebb szelete felett
> pozicionálnak...
Ahogy majd 5. pontjában maga M. G. mutat rá, az úgynevezett
információvagyon túlnyomó része "döglött" állapotban leledzik a
feltáratlanság miatt. Lehet azt a stratégiát választani, hogy
jóindulatúan mosolygunk a könyvtárak felett, amelyek néhány idejétmúlt
információhordozó (pl. könyv) felett piszmognak, de lehet azt is, hogy
államrezon szintjén megerősítjük őket, hogy a nagyközönség számára
kívánatos forrásokat azok feltárásával kezelhetővé tegyék. Ahogy
egyébként M. G. példái is e tendenciát illusztrálják. Személyes
véleményem emellett viszont, hogy az e-mailek "gyűjtése" nem tartozik
ebbe a körbe.
[...]
> A fizikai kötelespéldány "ingyenességét" a könyvtári rendszer egésze
> feltehetően többször is megfizeti -- nem tudom, hogy ennek közvetlen és
> közvetett költségeit ezt valaha számolta-e valaki.
Hát persze. Mármint az a "persze", hogy megfizeti. Sajnos, huzamosabb
ideje olyan világban élünk, amelyben a közjó választott gondnokai a
közvagyont el szokták lopni -- már-már hozzá vagyunk szokva. Normális
esetben azonban ez nem így működik. Az állam azért szed be közvetlen
ellentételezés nélkül javakat (elvileg ilyenek az adók és a vámok),
hogy közvetetten aztán kamatostul visszaforgassa a köz javára. Mint
közalkalmazott könyvtáros, magam, személy szerint emelkedetten hiszek
abban, hogy ebben a munkában veszek részt. S az a legszebb dicséret,
ha a közösség úgy fogja érezni, hogy ráfordításait "a könyvtári
rendszer egésze [...] többször is megfizeti". -- Ha tényleg így van,
akkor nagyon jól van.
Ceterum censeo: Kötelespéldány-törvény kell.
Csabay Károly
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
