>
>*Ha valaki leemeli a polcról a Britannicát, és abból kiolvas egy
>adatot, akkor biztos lehet benne, hogy a szócikket megírta egy
>szakember szerző, átnézte a szerkesztőbizottság, a szerkesztő még
>egyszer, ezek az emberek mind valamilyen területen kiemelkedő
>szakemberek -- végül bekerült a lexikonba. És, ha holnap nézi,
>ugyanazt látja.*
Ez így van, és bízunk is benne, el is fogadjuk fenntartások nélkül.
Én röviden arról az élményről szeretnék beszámolni, hogy a MEK-ben
számos ilyen szerkesztő-bizottságal, szakemberekkel ellenőrzött,
eredetileg nyomtatva megjelent kézikönyv elektronikus változatát
szolgáltatjuk (pl. Életrajzi lexikon). Az olvasóink nemigen tudják,
de sokszor kapunk e-mail-eket az említett szerzők rokonaitól,
másoktól hibás adatokról, javítást kérve. Sok elírás, pontatlanság
van ezekben az ellenőrzött, hiteles nyomtatott kézikönyvekben is.
Csakhogy épp az a probléma, ezeket lezárták, a szerkesztők engedélye
nélkül nem javíthatóak. Azok egy lehetséges új kiadásra várnak.
On Sep 8 2010, karmela.wikipedia wrote:
>Valóban nem hagyhatom rá magam a Wikipédiára olyan gyermekien, mint azt a
>régi jó enciklopédiák esetében megtehettem.
>Felnőtté kell válnom, meg kell tanulnom kritikusan olvasni a szöveget, a
Azt hiszem ez fontos, tényleg szemléletváltás kell. Vagy talán nem is kellene,
ha eleve így gondolkodunk. Hiszen a nyomtatott forrásainkban sem lehet
minden esetben bíznunk, azokat is értve kell kezelnünk, olvasnunk,
figyelembe véve, szerzőt, kiadót, kiadást.
üdvözlettel
Moldován István
MEK könyvtáros
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
