a bolsevista frakcióhoz hasonlóan a 2. Internacionálé gyűlésén a háború
ellen szavazott? Hogy szindikalista szociáldemokrataként kiállva a nézetei
mellett a kommunistáknak készítette elő a talajt? Hogy ezzel felelős lett
volna a 19-es Tanácsköztársaság bekövetkeztének?
Ilyen alapon szinte minden baloldali a kommunistáknak készítette elő a
talajt - és szinte minden jobboldali a fasisztáknak.
Hogy szabad ilyen parttalanul vérbeli hazaárulóknak minősíteni másokat?
Ungváry Rudolf
-----Original Message-----
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu
[mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Csabay Károly
Sent: Monday, September 20, 2010 1:02 PM
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] Fwd: Szabó Ervin
Tisztelt Lista, Kedves Kollégák!
Ungváry Rudi iránt régóta érzett baráti tiszteletem fenntartásával
szeretném vitatni álláspontját.
Szabó Ervin igenis virtigli kommunista volt. Az 1918-as halálozási
dátum nem ad ez alól feloldozást. Elég arra utalni, hogy a második
internacionálé (vagy Második Internacionálé? nem is tudom) 1915-ben a
kommunista platformnak a szociáldemokratákkal való szembenállása miatt
szakadt szét. A két csoport között a legnagyobb elméleti (és
gyakorlati) különbség abban állt, hogy míg a szociáldemokraták
hazafias elkötelezettségükre hivatkozással támogatták saját kormányaik
háborús erőfeszítéseit, addig a kommunisták -- vérbeli hazaárulók --
stratégiát csináltak saját hazájuk várható háborús vereségéből, s azt
követő káoszra bazírozva a politikai hatalomátvételt fontolgatták.
Szabó Ervin ez utóbbiakhoz tartozott. Szakmai tekintélyét -- amely
minden kétséget kizáróan megvolt neki -- is latba vetve tudatosan
exponálta magát politikai porondokon, ahol aztán ideológiájával
Károlyi Mihálynak, Kun Bélának és a trianoni katasztrófának kövezte ki
az utat. Hazaáruló magatartás, semmi kétség.
Másik oppozícióm Rudi gondolatmenetével szemben a következő: Rudi
képlete szerint, ha ma száműzünk kommunista neveket a köztudatból,
akkor ugyanott vagyunk, ahol Rákosi Mátyásék voltak annakidején,
amikor ők üldözték nemzeti elkötelezettségű neveket.
Ezzel szemben azt állítom, hogy e kettő korántsem egykutya. Rákosiék
gonoszságból, erkölcsi alap nélkül üldöztek embereket azért, mert
hazafias érzelműek voltak, leegyszerűsítve a rossz üldözte a jót. Ami
most történik az egy erkölcsileg teljesen megalapozott indíttatásból
fakad: abból a szándékból, hogy kommunista ideológia képviselői ne
kerüljenek piedesztálra; azaz ismét leegyszerűsítve a jó üldözi a
rosszat. Vagyis a két eset pont fordítottja egymásnak.
Ennek ellenére én is azt mondom, maradjon a FSzEK Szabó Ervinről elnevezve.
Miért?
József Attilának (ha ilyen sorrend készíthető egyáltalán) talán
legrosszabb verse a Tömeg. Semmi kétség afelől, hogy kommunista
ideológia hatja át. Egészen egyszerűen: nem ezért a verséért
szeretjük.
Tóth Árpád megírta Az új istent, amelyben önként és dalolva belebújt a
messzezengő nagy meleg fenékbe.
Babits Mihály direktóriumi alelnök volt a Tanácsköztársaság idején.
És sorolhatnám.
Azt gondolom, hogy a fentiekre hivatkozással mégiscsak halálos vétek
lenne a magyarórákról száműzni a Ringatót, az Esti sugárkoszorút vagy
a Jónás Könyvét. Ezekért ugyanis mindörökké szeretni fogjuk őket.
A könyvtárosszakmának nagykorú művelői vannak. Ismerik Szabó Ervin
munkásságát, és képesek eldönteni, hogy a Rudi által felsorolt szakmai
érdemek mennyit érnek. És meg kell hagyni nekik a jogot, hogy Szabó
Ervint ezekért szeressék. És el kell hinni nekik, hogy a szakmai és a
politikai munkásságot világosan meg tudják különböztetni.
Ezért kérem: ne tessenek babrálni azt a cégtáblát a Wenckheim-palotán!
Kiváló tisztelettel
Csabay Károly
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
