> Kedves Csabay Károly!
>
> Ha nem haragszik feltennék pár kérdést az alábbi levelével
> kapcsolatban. Számomra logikusnak tűnik a nyitva tartás külön írva,
> akkor is, ha tényleg igazak amit alább leírt. (Én máshogy zárójeleznék)
>
> Ezek közül melyeket írná egybe és melyeket külön?
> - A könyvek túlzott nyitva tartása olvasás közben károsítja a kötést.
> - A bolt hosszú nyitva tartása fontos a vásárlóknak.
> - Az ajtó előzékeny nyitva tartása segíti a mozgássérülteket.
> - A bolt tisztán tartása fontos a vásárlóknak.
> - A rab fogva tartása fontos feladata a börtönőrnek.
> - A műszer kikapcsolva tartása sok pénzt spórol meg.
>
> Számomra fura lenne, ha ezek körül némelyiket egybe, némelyiket külön
> kéne írni, de nem vagyok bölcsész, így ez nem érv. :-)
>
> Előre is köszönöm válaszát,
>
> Pataki Máté
Kedves Máté, Kedves Lista!
A világért sem szeretném azt a látszatot kelteni, hogy én vagyok az
orákulum, aki megmondja a tutit. Arról igyekeztem írni, hogy ne
javítsuk ki magunkat hebehurgyán csak azért, mert a Word odarakott egy
piros hullámot.
Meg kell különböztetni két dolgot. Ha valaki azt írja, hogy hüje, az
BIZTOSAN rossz, mert a hülye a lexika része, tehát a szótáré, vagyis
nincs felette vita. (Azaz mégiscsak van. Volt egy múló hulláma
helyesírásunknak, amikor a kompatibilis szót kompatíbilisnek kellett
írni, tetszenek emlékezni? De ezek ritka esetek, elvileg van egy fix
listánk arról, hogy az egyes szavakat hogyan kell írni.)
Ismét elvileg minden összetett szó eleme a lexikának, csak a szótárak
terjedelmi okból nem sorolják fel mindegyiket. Ha viszont már valaki
úgy döntött, hogy egy szót egybeír, akkor ott ismét számtani szabályok
következnek arra nézve, hogy kötőjelet kell-e alkalmazni avagy sem. A
dokumentum-ellátási tehát megint BIZTOSAN rossz, mert megsérti e
szabályokat.
Most jön a másrészt.
A másrészt az, hogy egybeírást alkalmazunk-e avagy sem. Ez viszont
gondolkodásmód kérdése, arról van szó, hogy átgondoljuk, hogy mit
akarunk mondani. A múltkori levelemhez mellékelt feladatlapon a
politikusmagatartás / politikus magatartás éppen erre igyekszik
rávilágítani.
Van ezzel kapcsolatban egy-két elég világos szabály. Úgy gondolom,
hogy a szemétkosár vagy az állatkert leírásakor még senki nem esett
kísértésbe, hogy két szóba írja őket. A TMT 1998/2. számában írtam
erről. (Azóta 12 évet öregedtem, a mozgószabályokat már nem vetném el,
nem ragaszkodnék a dupla kötőjelhez. A betűvel írt számnevekben
viszont továbbra sem engednék soha kötőjelet tenni, akárhány tagúak és
akárhány szótagúak, mert a kötőjel intervallumot jelent:
kilencvenkilenc-ezer = 99, 100, 101, ..., 999, 1000. Ráadásul a
felfordulást, amely a törteknél amúgy is megvan, csak fokozná:
kilencvenkilenc-ezred az most 99/1000 vagy 1/99000...? A számokkal
menthetetlenül bolondokháza van, a gyerek előbb öt hónapos, aztán
ötéves lesz, kicsit később meg tizenöt éves -- kivéve a tizenötéves
háborút és kapitányt. Káosz!)
Na. Szemérmetes Erzsók! Hol hagytam abba?
Ott, hogy amikor -- v.ö. másik példa a feladatlapon -- Szent István
korából találnak leleteket a régészek, akkor csak több ezeréves
leletről lehet beszélni, többezer évesről nem, mert tudjuk, hogy Szent
István nagyjából ezer éve élt. Hasonlóképpen mindenki el tudja
dönteni, hogy száz naposcsibéről vagy száznapos csibéről szeretne
beszélni.
Attól óvnék, hogy rámförmed a Word és kijavítom. (Most rám is förmed.
A rámförmedet aláhullámozza. Juszt is úgy hagyom.) Ha Pataki Máté úgy
érzi, hogy a bolt hosszú nyitva tartása fontos a vásárlóknak, akkor
úgy fogja írni. Én úgy érzem, hogy boltoknak nyitvatartásuk van. A
bolt nyitva tartása nekem olyasmi, hogy odaraktak egy széket, hogy
szellőztessenek. A rab fogva tartásának hallatán én szó szerinti
értelmet vizionálok, azaz az őr vasmarokkal fogja a rabot. Ha ezt
akarom mondani, akkor így fogom mondani. Egyébiránt a
büntetés-végrehajtási intézetek általában vett feladatáról szólván
fogvatartásról fogok beszélni.
Na, és azt is tudom persze, hogy a Ráktérítő, a Rák-köd és a Kálmán
fürdő a szívatás része, ezekhez tényleg ákádémikusok kellenek, nekünk
meg az Osiris Helyesírás (OH), de becsszó, ezek mind benne vannak.
Ezek marhára nem logikus dolgok, de ettől szép az élet.
Némi logikát viszont úgy általában üdvözölnék. Az OH 105. oldalán
kezdődő szép listában illusztrálja azt, amit korábban említettem: a
képző összehúzza a határozós szerkezetet, ha az egészre vonatkozik
(igaz, hogy mindezt "hagyománytiszteletnek" nevezi); itt szerepel az
alvajárás (alvajáró). Namármost ez után fogalmam sincs, hogy a
nyitvarartás miben különbözik az alvajárástól. Legendássá nemesült a
zsíroskenyér / vajas kenyér dichotómiája, amelyet a Magyar Helyesírás
Szabályai a 10. kiadásig hurcolt magával. De az OH-ban most is
mosolyognivaló, hogy a sorbaállás (ami, mint szó hülyeség) jó, a
sorbanállás viszont nem jó. Blogokban erre írják, hogy LOL.
Köszönöm, hogy a Kollégák meghallgattak. Köszönöm a rengeteg
hozzászólást, választ, kritikát és egyetértő levelet. Nem is akarom
véka alá rejteni azt a fennkölt érzésemet, hogy a KATALIST e szálát
olvasván mindannyian valamivel bölcsebbek lettünk. Ha így van, akkor
az azért jó -- nem?
Csabay Károly
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
