1.
Alapvető, hogy a (kereső)rendszer minőségét a (kereső)felület dönti el.
A programszerkezetileg (bizonyos határig) rossz, de a felhasználó
természetes érzékelésének inkább megfelelő felülettel rendelkező rendszer
jobb, mint a fordítottja.
2.
Az Arany Oldalak szakmai telefonkönyvvel szerzett többszörös,
közvélemény-kutatásokkal alátámasztott tapasztalatok szerint
(profitorientált cégről van szó, nem babra megy náluk a játék) a
felhasználók
- kb. 5-10 százaléka használja ki rutinszerűen az összes lehetőséget
(használ pl. tezauruszt)[ezek a 'sprinterek'],
- 10-20 százaléka kényszerből, de adott esetben vág bele adott esetben abba,
hogy használjon bármilyen felkínált lehetőséget (és a fogát csikorgatja,
amiért erre kényszerül)['teljesítők'],
- 80-90 százaléka éppen, hogy figyelembe veszi a "lásd" utalásokat (ezeket
az utalásokat afféle természeti adottsaágként megélve)['polgárok'], és
- 5-10 százaléka már azért "csapnivalónak" tekinti a rendszert, amiért az
"eb" szóval keresve a "kutya" alatt jelennek meg a találatok [ezek a
'hangadók'].
Egy rendszer közkeletű megítélését ugyanis nem az elitet alkotó 'sprinterek'
és 'teljesítők', alig a 'polgárok', döntően a 'hangadók' elesettjei
határozzák meg. Ez alapvető kereskedelmi ismeret. MNásszóval: minden
rendszer a legnagyobb terhelésre kell méretezni. A legnagyobb terhelést a
legtájékozatlanabbak okozzák.
3.
Az első három használói kategória képviselői legalább felerészben a
böngészést használják, ha számukra úgy alakul, hogy gyakran keresik fel a
rendszert
Ennek oka, hogy rájönnek: a böngészésen keresztül nem annyira "vakok".
Ez nem csak a tartalom (a 65X-es mezők) szerinti keresést jellemzi, hanem a
szerző, cím stb. (az 1XX-es és 7XX-es mezők) szerinti kereséseket is.
A keresés alfája és omegája ugyanis (ehhez nem kell tezaurusz), hogy az
ember legalább annak a szónak a lehetséges variánsait, választékát,
környezetét láthassa, amellyel keresett.
A szófelhőt sokkal ritkábban használja a gyakorlott kereső, mint a kezdő,
mert hamar idegeire meg a zaj.
Minden más keresés egyrészt vagy lebutítás, mert az ún. "egyszerű keresés"
esetén csak megadhat valaki egy szót, és kijön a rakat találat, vagy
nehezebb, több hozzáértést igényel (ez az "összetett keresés"), mert ÉS,
VAGY stb. operátorokat kell használni.
4.
Ha a felület ama kritikájáról van szó, mely messzemenően a
felhasználó-barátságot kéri számon, nem volna szabad figyelmen kívül hagyni
a szavakkal végzett keresést, és főképp: a böngésző minőségét!
A MOKKA Kardos András által megfogalmazott kritikája semmit sem mond a
böngészés adta lehetőségekről, annak megoldásáról, felületéről. Ez legalább
olyan súlyos jel a kritikára nézve, mint a kritikában említett hiányok
MOKKÁra nézve.
Az alábbi két példa csak a jéghegy csúcsa.
5.
Vegyünk csak egy egyszerű esetet. Keressünk a MOKKÁban a "bíróság"
keresőszóval, és nézzük meg a megjelenő böngészőfelületi (találati)
képernyőt.
Hol tudja azonnal a mezei kereső, hogy a MOKKA eme böngészőfelületén mit
jelentenek az egyes elemek?
Mit kell tudnia arról, hogy mit jelent, ha van a találati sor végén "mutat",
és ha nincs?
Mit kell tudnia arról, hogy mit jelet, ha van a találati sor elején
szögletes zárójelben szereplő (forrás)jelzet, és mit jelent, ha nincs?
Mit kell tudnia arról, hogy látható a ma már szokásos (egyszerű) tárgyszót
képviselő mutatószó, és van a történeti, valójában már nagyon ritka
összetett tárgyszót képviselő mutatószó.
Ha magának az adott felületnek az alapján a 'hangadó' nem tudja nyomban
megmondani, kapásból, miről van szó, a rendszer közkeletű megítélése romlani
fog. A MOKKÁban még a súgó is néma ezekben a dolgokban.
Íme a találati képernyő a MOKKÁban (remélhetően a tabulálások valahogy csak
érvényesülnek):
11 [oszk] bíróság
1 [szte] Bíróság mutat
132 bíróság
1 biróság mutat
3 Bíróság
1 [szte] Biróság mutat
2 [opkm] bíróság
1 bíróság-168--1708-Buda-Pest
2 bíróság-9-20. sz.-magyar
1 bíróság-alkotmányjogi szabályozás
6.
Hogy-hogy nem tűnik fel a kritikusnak az alábbi szakmai nonszensz:
A Köztauruszból származó "választottbírósági eljárás" a forrásban (az
eredeti tezauruszban) nemdeszkriptor a következő formában:
választottbírósági eljárás "lásd" választottbíróság "ÉS" jogi eljárás.
Tehát nem vagy az egyik, vagy a másik, hanem a kettő együtt!
A felhasználónak erről semmit sem kell tudnia, az 'elit' érti, a 'polgárok'
és a 'hangadók' meg jobb, ha semmivel nincsenek terhelve.
De a "választottbírósági eljárás" mutatószónak ott kellene lennie a
mutatóban, és ha rákattint a kereső, akkor a fenti "lásd ÉS" szabályozás
szerinti találatoknak automatikusan kellene megjelenniük.
Ehelyett ez lehetetlen. A letöltéskor szét lett bontva az eredetileg
összetett, a tezauruszban még szereplő "lásd ÉS" utalás. Nyilván: olyan
specifikáció készült a tezaurusz letöltéséhez, amely nem vette figyelembe,
hogy nem csak az egyszerű "lásd", hanem a "lásd ÉS" utalás is szerepel az
importálandó tezauruszállományban.
Holott a tezauruszexport MARC szerint pontosan specifikált volt. Ehelyett
úgy definiálták a letöltést, hogy mechanikusan külön-külön "lásd" utalásként
szerepeljen az, ami az importban még "lásd ÉS" volt. A MOKKA-felület adta
tálalásban ezáltal taccsra vágódott az utalás. Szép, csöndes szakmai
képtelenség, melyet a kritika se vesz észre, azaz maga is részese a
képtelenségnek.
Alább a MOKKA megjelenített böngészőképernyője az adott helyen.
Tegyük fel, hogy a felhasználó a választottbírósági eljárásról szóló
dokumentumokat keresi. Pirossal ott látja a "választottbírósági eljárás"
szót, de arra nem kattinthat, csak az alatta szereplő "jogi eljárás"
mutatószóra.
Ha azonban a felhasználó a "jogi eljárás" mutatószóra kattint, megkapja a
választottbírósági eljárásról szóló dokumentumokat is, holott nem kellene,
mert ezeket csak akkor kellene megkapnia, ha mind a "jogi eljárás", mint a
"választottbíróság" keresőszavak egyszerre érvényesülnének a kereséskor. Ezt
azonban nem neki kellene ÉS-kapcsolattal érvényesítenie, mert a
'sprintereken' kívül minden más felhasználó a fenébe küldené egy ilyen
elvárás esetén az egész rendszert. Ehhez az kellett volna, hogy a letöltési
specifikáció készítésekor elismerjék a "választottbírósági eljárás"
nemdeszkriptor önálló rekordként való létjogosultságát. Ezáltal
megjelenhetett volna kereshető mutatószóként is.
1 [szte] Választottbiróság--külkereskedelmi--nemzetközi--KGST-orsz.--e
mutat
1 [szte] Választottbiróság--külkereskedelmi--nemzetközi--M.o.
mutat
3 [szte] Választottbíróság-Magyarország
3 [szte] Választottbíróság-nemzetközi
1 Választottbíróság-nemzetközi mutat
választottbírósági eljárás
1 [oszk] jogi eljárás mutat
választottbírósági eljárás
7 [oszk] választottbíróság
2 választottbírósági eljárás
1 választottbírósági eljárás--arab országok
mutat
1 választottbírósági eljárás-Berlin mutat
A megjelenített mutatószavak között ugyan megjelenik egy "választottbírósági
eljárás", a 10. sorban 2 találattal, de az nem az OSZK állományából
származik, hanem ismeretlen forrású (hiszen nincs az elején szögletes
zárójelek között megadva a forrás - vajon miért nincs?). Ez a másik
mutatószó nyilván egy másik könyvtárból van és deszkriptor.
Ungváry Rudolf
-----Original Message-----
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu
[mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Kardos András
Sent: Tuesday, March 23, 2010 12:18 AM
To: Katalist; IFLA HUN lista; Könyvtárközi; Könyvtárostanárok; IT szekció
Subject: [KATALIST] UTCA: életrajzi lexikon, szerkeszthetőség
Kedves Kollégák!
Csak röviden: új bejegyzés az UTCA projekt blogján -
http://konyvtar.info/ - ezúttal a MEK-ben található "Magyar Életrajzi
Lexikon" szócikkeinek és arcképeinek közvetlenül a találati listában
való megjelenítéséről, illetve a katalógus használók általi
szerkeszthetőségéről lesz szó. Említés szintjén a sebbesség kérdéséről
írunk, hisz végre megtudhattuk, a MOKKA adatbázisában jelenleg
másodpercenként átlag egy darab keresés fut le. A prototípust március
25-én Orosházán, április 8-án Debrecenben lehet megtekinteni, a
nyilvános elérhetőségről a MOKKA tanulmány illetve a pályázati kiírás
függvényében kicsit később döntünk.
Üdvözlettel,
Kardos András
UTCA projekt
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
