mérlegelve a Károly levelében felhozott szempontokat, illetve a levélírásom után, elküldés előtt a Könyvtáros.com segítségével kerülő úton megkapott választ http://www.konyvtaros.com/2010/03/munkanapok.html, az érintettektől elnézést kérve visszavonom a kérdésben felvetett gondolatnak a lehetőségét. Ezen túl nem gondolok olyat, hogy a dokumentum kapcsán a szélesebb körből igazából nem is nagyon kívánatosak. Egyben köszönöm a választ Bánkeszi Katalinnak. Megtudtam: sajnos kicsit később került ki a dokumentum, mint tervezték.
Igyekszem válaszolni Károly kérdéseire.
- Miért kell inszinuálni? -- Nem kell inszinuálni. Egy válaszlehetőséget tettem fel, kérdésként, nem ítéletként. Mert információhiány miatt nem volt zárható ki felvetésemben foglaltak lehetősége. Hiszen a vezetéssel foglalkozó szakirodalom, vagy könyvtárosok számára pl. Maurice Line is megemlítette a gyakori esetet tréningjén annó, mint látszatdemokratikus vezetői eszköz: felteszem a kérdést egy értekezleten: mit szólnak a kollégák a stratégiai tervhez? Azoknak, akik ott értesülnek róla, és persze nemigen tudnak hozzászólni ahhoz, amin a vezető heteken keresztül gondolkodott. Ilyen konkrét esetet már megtapasztaltam könyvtárban dolgozva, és kollégától is hallottam. Az eljárás -- mint lehetőség -- tehát többek által ismert, s ha az ember találkozik ilyen tünettel, akkor nem meglepő módon sejlik fel benne ez a lehetséges ok is. Persze, felvethettem volna azt is, amit Domonkos mondott: kapkodás, arrogancia, vagy átgondolatlanság -- vagy ezeket együttesen.
(Példa egy nagyobb határidőre: a British Library 2007-ben kb. fél évet hagyott arra, hogy bárki hozzászóljon megújított gyűjteményfejlesztési stratégiájának tervéhez.)
A kérdésfeltevéssel kapcsolatos lehetőségek:
1. Nem teszem fel a kérdést, maradnak a jobb és rosszabb feltételezések.
2. Felteszem a kérdést és nem kapok választ: erősödnek a feltételezések.
3. Felteszem a kérdést és kapok megfelelő választ: jó eséllyel eloszlanak kételyeim, és bizalmi szintem magasabb lesz, mint volt. Van tehát lehetőség a bizalomnövelésre. S ebben a válaszadó dönt.
- Miért lenne a készítők célja az, amit írsz? -- Nem tudom, és válasz hiányában azt sem, hogy cél-e egyáltalán. A tartalom sajátosságainak, rövid határidőnek viszont sok oka lehet. Ezért csak könyvekben leírt leggyakoribb választ írom ide: gyorsabb a döntéshozatal, ha szűkebb körű (igaz, hogy minősége is gyengébb, de ez rövid távon nem derül ki). Nem kétséges, van, amikor ez döntő és elfogadható szempont, pl. krízis esetén. Vagy éppen pályázati határidő. Nem tudom.
- A felvetett további kérdésekre nem tudok válaszolni; nem ismerem a készítőket közelről, nem tudom, miből élnek, miből keresnek vagyonokat, ha egyáltalán stb. Ezeket kérdésem feltevésekor "gondolta a fene".
Ne feledjük azt sem: sokan nem teszik fel ilyen-olyan okból pl. az általam feltett kérdést, csak tapasztalják a kérdéseket felvető helyzetet. Ha viszont nem teszik, biztosan nem is kapnak választ, s így fennmarad a bizalmatlanság. A kérdés feltevése sem garancia a válaszra, de nagyobb esélyt ad rá.
És el tudok képzelni olyan választ, hogy: Kedves Gábor, köszönjük kérdésedet. 'A véleményezésre azért van a szokatlanul rövid idő, mert ... stb.' Melyre én és bárki megnyugodhat: előfordul, hogy ilyen történik, majd napirendre lehet térni az ügy felett. Válasz nélkül vagy ideges válasz esetén a relatív kedvező kimenet nem történik meg, és marad a bizalmatlanság. (Azóta ráleltem a válaszra a Könyvtáros.com-on.)
Azt írod: "leggonoszabb hülyeségeim". Ez -- ha jól értem -- részedről nem inszinuáció, nem kérdés; súlyosabb ezeknél: ítélet. Én nem ítélkeztem. "Kérlek ne irkálj ilyeneket. Ha meg biztos vagy benne, hogy gonoszság van, akkor fújd meg a vészharangot, elő a tényekkel. Ha nincs ilyened, ..."
Azt feltételezem, hogy jó olyan szakmai közéletet megteremteni és megtapasztalni, ahol bátran és nyíltan lehet bármilyen, szakmára vonatkozó kérdést feltenni, és gyors, pontos választ kapni rá. Szerintem ez méltó állapot egy információszolgáltatással hivatásszerűen foglalkozó szakmában.
Talán e mondatban eljutottunk egyetértésig.
Üdv,
Gábor
-----Original Message-----
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of kokas@bibl.u-szeged.hu
Sent: Friday, March 26, 2010 6:09 PM
To: Mikulás Gábor
Cc: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] MOKKA
Idézet Mikulás Gábor <mikulasg@t-online.hu>:
Mikulás Gáborhoz:
Bármilyen szakmai kritika jó jön itten, hiszen nagy munka
előkészítéséről van szó. Azt is lehet mondani, hogy állj, emberek
fordítsunk erre több időt, s fussunk neki messzebbről stb. Mindenféle
hasonlót lehet s talán érdemes is javasolni.
De MIÉRT KELL NEKED GÁBOR INSZINUÁLNI? Mondjad meg, hogy ez így nem
jó, hogy mit szeretnél, de ne vond kétségbe több ember szakmai és
emberi becsületét hallomások, vélelmek alapján. Miért lenne a készítők
célja az, amit írsz? Miért eddig ők a rossz, alulfinanszírozott Mokka
zsírján éltek, vagy mi? vagy azért szenvedtek ezzel a szöveggel, a
dolgok átgondolásával, mert vagyonokat kereshetnek ezzel is, s a
jövőbeni elrontott Mokkából is dől majd a lé nekik? Ezt sugallod
ugyanis... legföljebb rossz amit írtak, akkor egészítsd ki. Ha rövid
az idő, akkor mutass rá, s kérj többet, s ígérd meg, ha kapsz időt,
okosan hozzászólsz.
Én még a leggonoszabb hülyeségeid közben sem gondoltam arra, hogy
összeesküdtél vagy hogy megbízásból rontod, amit rontasz.
Kérlek ne irkálj ilyeneket. Ha meg biztos vagy benne, hogy gonoszság
van, akkor fújd meg a vészharangot, elő a tényekkel. Ha nincs ilyened,
kérj (megint mondom!) kérj bocsánatot.
KK
> Ha jól értelmezem a helyzetet, 2 nap alatt lehet majd' 200 oldalnyi
> szövegről megalapozottan véleményt mondani. (Miközben a még egyenlőbbek
> asztalára már korábban elérkezett az anyag.)
>
> Lehet, hogy valaki arra gondolhat e körülményekből, hogy a vélemények
> szélesebb körből igazából nem is nagyon kívánatosak.
>
> Hogyan lehetne cáfolni ezt a vélekedést?
>
>
>
> Mikulás Gábor
>
>
>
>
>
> From: katalist-bounces@listserv.niif.hu
> [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Bánkeszi Katalin
> Sent: Thursday, March 25, 2010 10:00 AM
> To: katalist@listserv.niif.hu
> Subject: [KATALIST] MOKKA
>
>
>
> Kedves Kollégák!
>
>
>
> A MOKKA fejlesztésről a szakértői javaslat a MOKKA honlapján is elérhető.
>
> http://www.mokka.hu/
>
>
>
> Várjuk észrevételeiket!
>
>
>
> Bánkeszi Katalin
>
> Országos Széchényi Könyvtár
>
>
>
>
>
> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4974 (20100325)
> __________
>
> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.
>
> http://www.eset.hu
>
>
===============================================
Imagination is more important than knowledge.
Einstein
Dr. Kokas, Károly
főig.h., c.doc./dep.dir., hon.assoc.prof.
*** Szeged University Library ***
H-6701 Szeged, Pf. 393 * Fax/Phone: +36(62)5466-65
kokas@bibl.u-szeged.hu
------------------------------------------------------
SZTE Egyetemi Konyvtar - http://www.bibl.u-szeged.hu
This message was sent using IMP: http://horde.org/imp/
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4977 (20100326) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4978 (20100326) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
