Kedves István!
Nem ér ennyi füstölgést egy rossz, igen-igen elavult, tartalmilag pedig
vélhetően alkotmányellenes jogszabály. Több probléma van vele, és
jelenleg az Alkotmánybíróságon parkol, így előbb-utóbb változik.
Mivel hatályos jogszabály, ezért kötelező betartani. A betarthatatlan
rendelkezéseket viszont nem lehet betartani. (Pl. állami
könyvkereskedelem, stb.)
Szóval: türelem. Vagy rózsát, vagy rozsdát terem :-)
Üdvözlettel:
Horváth Sándor Domonkos
2010.01.19. 12:10 keltezéssel, Horváth István írta:
> Kedves Kollégák!
>
>
> Azt ugye azért senki nem gondolja komolyan, hogy egy több száz-ezres,
> vagy akár egy több tízezres könyvtári állományról "napi értéken" készítsen
> valaki nyilvántartást?
>
> Nyilvánvaló, hogy mind a muzeális értékű, mind a nem muzeális értékű "leltári
> egységek" esetén a vezetett leltárkönyvek alapján meg tudjuk mondani hány darab
> leltári egységünk van, és azok összértéke mennyi. Nyilván ez az érték a "könyv
> szerinti" érték, a beszerzési (esetenként a becsült) ár alapján képződik (lehet,
> hogy 3 Ft egy dokumentum esetén).
>
> Értékcsökkenést sem kell rá számolni (szerencsére), de az értéknövekedést sem
> kell naponta megállapítani. Selejtezéskor ennyivel csökken a teljes állomány
> könyv szerinti értéke. (És ez a szám, azon kívül, hogy a gazdálkodáshoz
> nélkülözhetetlen, lényegében korántsem biztos, hogy bármit is lehet kezdeni
> vele, főleg olyan gyűjtemények esetén, ahol tömegével fellelhetők a pár
> forintos áron (szabályosan!) leltárba vett dokumentumok).
>
> Nyilván, ha elveszik, megrongálódik, és pótolni kell, akkor már nem lehet
> annyiért pótolni, mint amennyiért beszereztük, és esetenként pótolhatatlan.
> Ez utóbbi esetben aztán elég fogas kérdés lehet az érték meghatározása.
>
> Ha pedig egy gyűjteményben olyan alacsony könyv szerinti dokumentum van,
> amely nagyon értékes, azt védeni kell, függetlenül a nyilvántartási értéktől.
>
> Leltározni kötelező, ez sem kérdés. Selejtezni is kell, hogy mikor és mit arról
> már lehet vitatkozni (esett is már róla egy két szó itt a listán is, meg máshol
> is). Nyilván, amikor a könyvtáros a selejtezés mellett dönt megbecsüli az adott
> dokumentum értékét (használati értékét), és felelősen eldönti, hogy az adott
> gyűjteményben hasznosulhat-e még a kérdéses darab. A döntését dokumentálja,
> (selejtezési jegyzék) engedélyezteti, és feltehetően e folyamat felelősei
> döntéseket hoznak.
>
>
>> Mikor éri meg inkább selejtezni ill. mikor leltározni?
>>
> Ez a kérdés, így nem dönthető el, nem lehet a kettő között választani!
>
> A könyvtárban található dokumentum napi piaci értéke csak akkor érdekes, ha
> pótolni kell. Esetenként egy dokumentum értékének megállapítása (a ráfordított
> értékes munkaidő miatt) többe kerülhet, mint a dokumentum értéke. Itt a muzeális
> dokumentumok természetesen teljesen más kategóriában kezelendők.
>
> Mi is lenne a haszna, ha lenne egy olyan rendszerünk, ami minden dokumentumnak
> nyilvántartaná a pontos napi értékét? Mert nyilván kivitelezhető ez is, nem kis
> ráfordítással, nyilván megoldható lehet, de mi a célja? Mint ahogy beszerzéskor
> sem az ár alapján keresünk, bár az azonos művek esetén - nyilván -, a legolcsóbbat
> keressük meg (ami kellő körültekintés hiányában szintén visszaüthet), úgy a selejtezés
> sem a "dokumentum árfolyama" alapján történik, hanem egy komplexebb folyamat alapján.
>
> Nem?
>
>
> Üdvözlettel:
>
>
> Horváth István
> Főigazgató-helyettes
>
> Országos Idegennyelvű Könyvtár
> Budapest, V. ker. Molnár u. 11
> Postacím: 1462 Bp. Pf: 469
> T: +36 (1) 318-2450
> F: +36 (1) 318-0147
> http:\\www.oik.hu
>
> Mielőtt kinyomtatná ezt az e-mailt, gondolja át, hogy feltétlenül fontos-e!
> Save a tree...please don't print this e-mail unless you really need to
>
>
> -----Original Message-----
> From: katalist-bounces@listserv.niif.hu
> [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu]On Behalf Of Mikulás Gábor
> Sent: Monday, January 18, 2010 10:47 PM
> To: katalist@listserv.niif.hu
> Subject: Re: [KATALIST] leltárkönyves kérdés
>
>
> Kedves Kollégák,
> a felmerült kérdés kapcsán már tudatos, mulasztásos károkozás támogatásának(? -- jogi szakember majd kijavít, ha kell :-) minősülhet Szőkefalvi Nagy Erzsébet e fórumon alig több mint egy hónapja elhangzott észrevételének http://katalist-to-feed.blogspot.com/2009/12/re-katalist-ujabb-metszettolvaj_09.html tudomásul nem vétele és a felvetett probléma megoldásának halasztása. Idézem levelét:
>
> "Azt azert hozza kell fuznom, hogy mar az elso rendorsegi kihallgatason
> kemenyen soroltak a konyvtarosok hibait, felelosseget, amit szemrebbenes
> nelkul vegig kellett hallgatni - de azert menteni probalni a munder
> becsuletet; a birosagi targyalason a kijelolt vedo szinten hosszasan
> sorolta a konyvtarosok buneit, meg azt is hogy nincs napi erteken
> nyilvantartva pl. egy ilyen atlasz, amikor egy ures audio-kazettat is stb
> ...
> Ez utobbi bekezdest azert tartottam fontosnak leirni, mert valoban
> komoly a felelossege a kulturalis orokseg megovasa, megorzese teruleten az
> azt orzo, gondozo, abbol szolgaltato konyvtarosnak, leveltarosnak.
>
> Szokefalvi-Nagy Erzsebet
> Somogyi-konyvtar, Szeged"
>
> ---------------------------
> A probléma muzeális és nem muzeális egységek esetén is áll. Az utóbbi esetben a leltározás ráfordításai és a dokumentum opportunitási értékének viszonya a kérdés -- ami a társadalmilag felelős költséggazdálkodás szempontja. Mikor éri meg inkább selejtezni ill. mikor leltározni?
> A válaszhoz, és az azon múló felelős döntéshez itt is elengedhetetlen a felmérés, értékbecslés. Ha pedig a meglévő jogszabályok (akár a muzeális, akár a nem muzeális anyagra vonatkozók) nem járulnak hozzá a társadalmilag felelős döntések meghozatalához, akkor érdemes mégtovább gondolkodni...
>
> Üdvözlettel,
> Mikulás Gábor
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: katalist-bounces@listserv.niif.hu [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Dinyáné Bánfi Ibolya
> Sent: Monday, January 18, 2010 6:00 PM
> To: Feher Miklos
> Cc: katalist
> Subject: Re: [KATALIST] leltárkönyves kérdés
>
> Kedves Kollégák!
>
> Sajnos, még mindig hatályos, és ez a hatályos. Az a bizonyos 3/1975-ös.
> Hogy most 2010-et írunk? Hogy akkor még azt sem tudták mi fán terem az
> ÁFA? Hogy százezres tételeket leírnak amortizációban, de mi filléres
> könyveket leltározunk nagy erőkkel, aztán tanakodunk, hogy egy-egy régebbi
> kiadvány esetében mi is legyen a rajta szereplő 3 Ft-os árral, miközben az
> internetes aukciókon tízezreket kérnének érte?
> Marad a 3/1975-ös. Ugyan meddig még?
>
> Dinyáné Bánfi Ibolya.
>
>
>> Kedves Kollégák,
>>
>> Néhány napja került a listára ez a kérdés: ismer-e valaki olyan
>> hatályos rendelkezést, ami előírja, hogy a leltárkönyvben hogyan
>> kell szerepelni a dokumentum értékének:
>>
>> - csak dokumentum nettó ára + ÁFA
>> - vagy nettó ár + egyéb költség (postai, csomagolási stb.) + ÁFA?
>>
>>
>> Igen. Van ilyen hatályos rendelkezés. A könyvtári állomány
>> ellenőrzéséről, leltározásáról szóló 3/1975 KM-PM együttes
>> rendelet 2. §. (1) bekezdése szerint a könyvtár köteles
>> dokumentumairól olyan leltárt vezetni, amiből a dokumentum értéke
>> megállapítható és ellenőrizhető. Az egyedi nyilvántartásban fel kell
>> tüntetni /2.§.(4)/ a beszerzési árat, illetve becsértéket.
>>
>> A beszerzési ár megállapításához és ellenőrizhetőségéhez kulcs
>> dokumentum: a számla.
>>
>> A beszerzési ár ugyanis a számlán szerepel, számla híján
>> megengedi a jogszabály a becsérték megállapítását, ún. belső
>> számla készítését is. Tehát a leltárkönyvbe azt a
>> dokumentumértéket kell beírni, amely értéket az adott dokumentum
>> esetében a számla, vagy az általunk készített pl.: ajándékozási
>> jegyzék (mint számlapótló okirat) tartalmaz. Ha ez kedvezményes,
>> akkor a kedvezményeset, ha ez ÁFÁ-s, akkor ÁFÁ-sat, ha nem,
>> akkor nem.
>>
>> A kérdésben feltett postai, csomagolási költség Ż még, ha a
>> számlán egy külön sorban fel is van tüntetve Ż nem vehető
>> figyelembe a leltári érték megállapításakor, mert az nem része a
>> konkrét dokumentumhoz tartozó beszerzési árnak. A beszerzésnek
>> egyébként nemcsak postai, csomagolási költségei vannak, néha
>> telefonálunk is, áramot is használunk, és az ügyintéző kolléga erre
>> eső munkabére is ebben az esetben a beszerzés költségét növeli.
>> Ezeket sem adjuk hozzá a leltárkönyvbe írt árhoz, ami tehát a
>> számla adott dokumentumhoz köthető értékével kell, hogy
>> megegyezzen.
>>
>>
>> Fehér Miklós
>> Könyvtári Intézet - KSZO
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katalist mailing list
>> Katalist@listserv.niif.hu
>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>
> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4783 (20100118) __________
>
> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>
> http://www.eset.hu
>
>
>
> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4784 (20100118) __________
>
> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>
> http://www.eset.hu
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
