Kedves Kollégák!
Azt ugye azért senki nem gondolja komolyan, hogy egy több száz-ezres,
vagy akár egy több tízezres könyvtári állományról "napi értéken" készítsen
valaki nyilvántartást?
Nyilvánvaló, hogy mind a muzeális értékű, mind a nem muzeális értékű "leltári
egységek" esetén a vezetett leltárkönyvek alapján meg tudjuk mondani hány darab
leltári egységünk van, és azok összértéke mennyi. Nyilván ez az érték a "könyv
szerinti" érték, a beszerzési (esetenként a becsült) ár alapján képződik (lehet,
hogy 3 Ft egy dokumentum esetén).
Értékcsökkenést sem kell rá számolni (szerencsére), de az értéknövekedést sem
kell naponta megállapítani. Selejtezéskor ennyivel csökken a teljes állomány
könyv szerinti értéke. (És ez a szám, azon kívül, hogy a gazdálkodáshoz
nélkülözhetetlen, lényegében korántsem biztos, hogy bármit is lehet kezdeni
vele, főleg olyan gyűjtemények esetén, ahol tömegével fellelhetők a pár
forintos áron (szabályosan!) leltárba vett dokumentumok).
Nyilván, ha elveszik, megrongálódik, és pótolni kell, akkor már nem lehet
annyiért pótolni, mint amennyiért beszereztük, és esetenként pótolhatatlan.
Ez utóbbi esetben aztán elég fogas kérdés lehet az érték meghatározása.
Ha pedig egy gyűjteményben olyan alacsony könyv szerinti dokumentum van,
amely nagyon értékes, azt védeni kell, függetlenül a nyilvántartási értéktől.
Leltározni kötelező, ez sem kérdés. Selejtezni is kell, hogy mikor és mit arról
már lehet vitatkozni (esett is már róla egy két szó itt a listán is, meg máshol
is). Nyilván, amikor a könyvtáros a selejtezés mellett dönt megbecsüli az adott
dokumentum értékét (használati értékét), és felelősen eldönti, hogy az adott
gyűjteményben hasznosulhat-e még a kérdéses darab. A döntését dokumentálja,
(selejtezési jegyzék) engedélyezteti, és feltehetően e folyamat felelősei
döntéseket hoznak.
> Mikor éri meg inkább selejtezni ill. mikor leltározni?
Ez a kérdés, így nem dönthető el, nem lehet a kettő között választani!
A könyvtárban található dokumentum napi piaci értéke csak akkor érdekes, ha
pótolni kell. Esetenként egy dokumentum értékének megállapítása (a ráfordított
értékes munkaidő miatt) többe kerülhet, mint a dokumentum értéke. Itt a muzeális
dokumentumok természetesen teljesen más kategóriában kezelendők.
Mi is lenne a haszna, ha lenne egy olyan rendszerünk, ami minden dokumentumnak
nyilvántartaná a pontos napi értékét? Mert nyilván kivitelezhető ez is, nem kis
ráfordítással, nyilván megoldható lehet, de mi a célja? Mint ahogy beszerzéskor
sem az ár alapján keresünk, bár az azonos művek esetén - nyilván -, a legolcsóbbat
keressük meg (ami kellő körültekintés hiányában szintén visszaüthet), úgy a selejtezés
sem a "dokumentum árfolyama" alapján történik, hanem egy komplexebb folyamat alapján.
Nem?
Üdvözlettel:
Horváth István
Főigazgató-helyettes
Országos Idegennyelvű Könyvtár
Budapest, V. ker. Molnár u. 11
Postacím: 1462 Bp. Pf: 469
T: +36 (1) 318-2450
F: +36 (1) 318-0147
http:\\www.oik.hu
Mielőtt kinyomtatná ezt az e-mailt, gondolja át, hogy feltétlenül fontos-e!
Save a tree...please don't print this e-mail unless you really need to
-----Original Message-----
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu
[mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu]On Behalf Of Mikulás Gábor
Sent: Monday, January 18, 2010 10:47 PM
To: katalist@listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] leltárkönyves kérdés
Kedves Kollégák,
a felmerült kérdés kapcsán már tudatos, mulasztásos károkozás támogatásának(? -- jogi szakember majd kijavít, ha kell :-) minősülhet Szőkefalvi Nagy Erzsébet e fórumon alig több mint egy hónapja elhangzott észrevételének http://katalist-to-feed.blogspot.com/2009/12/re-katalist-ujabb-metszettolvaj_09.html tudomásul nem vétele és a felvetett probléma megoldásának halasztása. Idézem levelét:
"Azt azert hozza kell fuznom, hogy mar az elso rendorsegi kihallgatason
kemenyen soroltak a konyvtarosok hibait, felelosseget, amit szemrebbenes
nelkul vegig kellett hallgatni - de azert menteni probalni a munder
becsuletet; a birosagi targyalason a kijelolt vedo szinten hosszasan
sorolta a konyvtarosok buneit, meg azt is hogy nincs napi erteken
nyilvantartva pl. egy ilyen atlasz, amikor egy ures audio-kazettat is stb
...
Ez utobbi bekezdest azert tartottam fontosnak leirni, mert valoban
komoly a felelossege a kulturalis orokseg megovasa, megorzese teruleten az
azt orzo, gondozo, abbol szolgaltato konyvtarosnak, leveltarosnak.
Szokefalvi-Nagy Erzsebet
Somogyi-konyvtar, Szeged"
---------------------------
A probléma muzeális és nem muzeális egységek esetén is áll. Az utóbbi esetben a leltározás ráfordításai és a dokumentum opportunitási értékének viszonya a kérdés -- ami a társadalmilag felelős költséggazdálkodás szempontja. Mikor éri meg inkább selejtezni ill. mikor leltározni?
A válaszhoz, és az azon múló felelős döntéshez itt is elengedhetetlen a felmérés, értékbecslés. Ha pedig a meglévő jogszabályok (akár a muzeális, akár a nem muzeális anyagra vonatkozók) nem járulnak hozzá a társadalmilag felelős döntések meghozatalához, akkor érdemes mégtovább gondolkodni...
Üdvözlettel,
Mikulás Gábor
-----Original Message-----
From: katalist-bounces@listserv.niif.hu [mailto:katalist-bounces@listserv.niif.hu] On Behalf Of Dinyáné Bánfi Ibolya
Sent: Monday, January 18, 2010 6:00 PM
To: Feher Miklos
Cc: katalist
Subject: Re: [KATALIST] leltárkönyves kérdés
Kedves Kollégák!
Sajnos, még mindig hatályos, és ez a hatályos. Az a bizonyos 3/1975-ös.
Hogy most 2010-et írunk? Hogy akkor még azt sem tudták mi fán terem az
ÁFA? Hogy százezres tételeket leírnak amortizációban, de mi filléres
könyveket leltározunk nagy erőkkel, aztán tanakodunk, hogy egy-egy régebbi
kiadvány esetében mi is legyen a rajta szereplő 3 Ft-os árral, miközben az
internetes aukciókon tízezreket kérnének érte?
Marad a 3/1975-ös. Ugyan meddig még?
Dinyáné Bánfi Ibolya.
> Kedves Kollégák,
>
> Néhány napja került a listára ez a kérdés: ismer-e valaki olyan
> hatályos rendelkezést, ami előírja, hogy a leltárkönyvben hogyan
> kell szerepelni a dokumentum értékének:
>
> - csak dokumentum nettó ára + ÁFA
> - vagy nettó ár + egyéb költség (postai, csomagolási stb.) + ÁFA?
>
>
> Igen. Van ilyen hatályos rendelkezés. A könyvtári állomány
> ellenőrzéséről, leltározásáról szóló 3/1975 KM-PM együttes
> rendelet 2. §. (1) bekezdése szerint a könyvtár köteles
> dokumentumairól olyan leltárt vezetni, amiből a dokumentum értéke
> megállapítható és ellenőrizhető. Az egyedi nyilvántartásban fel kell
> tüntetni /2.§.(4)/ a beszerzési árat, illetve becsértéket.
>
> A beszerzési ár megállapításához és ellenőrizhetőségéhez kulcs
> dokumentum: a számla.
>
> A beszerzési ár ugyanis a számlán szerepel, számla híján
> megengedi a jogszabály a becsérték megállapítását, ún. belső
> számla készítését is. Tehát a leltárkönyvbe azt a
> dokumentumértéket kell beírni, amely értéket az adott dokumentum
> esetében a számla, vagy az általunk készített pl.: ajándékozási
> jegyzék (mint számlapótló okirat) tartalmaz. Ha ez kedvezményes,
> akkor a kedvezményeset, ha ez ÁFÁ-s, akkor ÁFÁ-sat, ha nem,
> akkor nem.
>
> A kérdésben feltett postai, csomagolási költség Ż még, ha a
> számlán egy külön sorban fel is van tüntetve Ż nem vehető
> figyelembe a leltári érték megállapításakor, mert az nem része a
> konkrét dokumentumhoz tartozó beszerzési árnak. A beszerzésnek
> egyébként nemcsak postai, csomagolási költségei vannak, néha
> telefonálunk is, áramot is használunk, és az ügyintéző kolléga erre
> eső munkabére is ebben az esetben a beszerzés költségét növeli.
> Ezeket sem adjuk hozzá a leltárkönyvbe írt árhoz, ami tehát a
> számla adott dokumentumhoz köthető értékével kell, hogy
> megegyezzen.
>
>
> Fehér Miklós
> Könyvtári Intézet - KSZO
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist@listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4783 (20100118) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
http://www.eset.hu
__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4784 (20100118) __________
Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
http://www.eset.hu
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
