Tisztelt Tanár Úr, kedves Rudi!
Teljesen egyetértek, bár kicsit más szempontból nézem ezeket a fejlesztéseket, az IKR rendszerek tervezésénél, majd a könyvtárban az IKRek kiválasztásában legnagyobb szerepet a könyvtárosi munkafolyamatok megvalósítása játsza, vagyis az olvasói funkciók sokkal kevésbé érdekesek ekkor. Hogy ez jó vagy rossz, abban nem foglalnék állást.
Ezen a helyzeten jelentősen változtatott a discovery rendszerek elterjedése, mert ezek független rendszerek (más szállítótól is megvehetem, nincs hozzákötve az IKR-hez).
Ma az IKR egy háttér (backoffice) rendszer lett, az olvasókat nem nagyon érdekli a működése. Az olvasókat a discovery rendszerek működése érdekli. A jó könyvtár tehát az IKR választásnál a könyvtárosok igényeire, a könyvtári munkafolyamatokra figyel, a discovery választásnál pedig az olvasók igényeire.
Éppen ezért a KOHA-t érdemes kiegészíteni egy VUFinddal, ami megvalósítja az olvasói keresést. Amennyire tudom a VUFindban van KOHA kapcsolat a példányokhoz és az olvasói adatokhoz is.
Mindkét szoftver szabad forrású, bárki szabadon használhatja. Használható lehetne a HUMANUS vagy a MATARKA üzemeltetéséhez is. Ha így lenne, akkor bármelyik könyvtár berakhatná a saját katalógusába is a fenti szolgáltatásokat OAI-PMH kapcsolattal.
Az ilyen megoldások érdekes kérdéseket vetnek fel:
Mi a jobb rendszer:
1) (majdnem) tökéletes a feldolgozást támogató rendszerrel történik a feldolgozás, de a rekordok be vannak zárva a rendszerbe és csak a saját keresőjében kereshető
2) A feldolgozás nehezebb, esetleg nem is lehet olyan színvonalon elvégezni, de az olvasók mégis jobban megtalálják a rekordokat, mert több katalógusban vannak jelen, és így láthatóbbak
Véleményem szerint ma már külön kellene választani a feldolgozást és a szolgáltatást ilyen könyvtárközi együttműködéssel épülő adatbázisok esetén is. Az konzorcium hatáskörébe tartozhatna a feldolgozás, és a könyvtárak berakhatnák a saját katalógusukba, vagyis lehet ezt B2B2C-ben szolgáltatni. Elég érdekes, hogy a könyvtári együttműködéssel készülő adatbázisok nem alkalmasak arra, hogy berakjuk egy katalógusba, miközben a kiadóktól már kapunk betöltésre alkalmas listákat, és az egyetemi OJS-ekből is bekerülhet minden cikk. (OJS elektronikus folyóiratkiadó platform)
Persze ehhez meg kellene változnia az elvárásoknak is, és ha valaki adatbázisfejlesztést finanszíroz, nem kellene elvárnia a keresés megvalósítását is, hiszen az egy egészen más dolog, egészen más szoftvereket és egészen más felkészültséget igényel.
Ha jól gondolom ilyesmiről lesz szó a vándorgyűlésen a KIT kocsmában.
A KOHA-ról:
A KOHA jó IKR, egy átlagos könyvtár számára elegendő. Megvalósít minden munkafolyamatot, bár az olvasói funkciókat nem próbáltuk ki. A fentieket figyelembe véve legnagyobb hátránya, hogy ugyan MARC21 rekordokat használ, de nem teljesképernyős MARC szerkesztőt. Ebben kicsit hasonlít az AMICUS-ra: egyesével kell lementeni a mezőket, és egyszerre egy mezőt lehet javítani.
A magyar piacon csak az alma és a Corvina használ teljesképernyős MARC szerkesztőt, egyszerre szerkeszthető az összes mező és amikor készen vagyunk, egyszerre menthetjük el.
Az OSZKban csináltunk egy kisérleti KOHA-t, hogy abba áttölthessük a HUMANUS rekordokat, valamikor 2018 körül. A weben elérhető volt a rendszer, és lehetett katalogizálni bele távolról is. A projekt megfeneklett, de a KOHA ott ketyegett a legutóbbi időkig. Ma már nem érem el.
A javasolt VUFind-ból is készítettünk egy kisérleti megoldást az OSZKban akkor, az volt az opac.oszk.hu, ami szintén a legutóbbi időkig működött, ma már szintén nem érhető el. Egyik sem volt látványos, mindkettő megbízhatóan és költséghatékonyan működő megoldás volt és az lehet más könyvtárakban is.
Azt sajnálom csak, hogy akkor nem írtunk ezekről cikket, de a fejlesztés nagyon hírtelen szakadt meg, és nem is világos, hogy írhatok-e erről.
Az internet achiveban:
https://web.archive.org/web/20250329154546/https://opac.oszk.hu/
https://web.archive.org/web/20230602175534/https://koha.oszk.hu/
Itt keresni nyilván nem lehet.
A rend kedvéért a fejlesztő csapat: Kis-Ádám László programok implementációja, változtatások elkészítése, programozás, Hantos Gyöngyvér és Fejes Judit könyvtárosi szaktudást igénylő feladatok, a rendszerek magyarítása, Kormány Milán a VUFind rendszeres aratásának elkészítésén dolgozott, Balázs László Róbert rendszertervezés, a rendszerek közötti kapcsolatok kiépítése, projektvezetés.
Üdvözlettel:
B.L.
From: Katalist <katalist-bounces@listserv.niif.hu> On Behalf Of Rudolf Ungváry via Katalist
Sent: Tuesday, May 12, 2026 9:28 PM
To: Katalist <katalist@listserv.niif.hu>
Subject: Re: [KATALIST] Erdeklodes a Koha-rol
Ezt a rendszert tudományos és egyetemi meg nemzeti könyvtárak nem használják, mert számukra nem eléggé "védett". Pedig jó rendszer, de ilyen magyarban is van, ha nem jobb.
A probléma mindegyik tiszteletre méltó termékkel ugyanaz. Legyen kis- vagy nagykönyvtári. A tartalomfeldolgozó és az információkereső része a leggyengébb. Bibliográfusokat, remekeknél remekebbeket, csak igénybe vesznek a tervezéshez, ezért ebben mindegyik jó. De tartalomfeldolgozók a közelébe se jutnak a tervezéshez. Mivel a "kereséshez" mindenki ért, az informatikus urak is azt gondolják, hogy ebben aztán nincs másra szükség – ők is tugggyyák. Mindenkinél jobban.Ezért aztán se szinonimák opcionális használata, se ETO-mező kitöltésében a hibás jelzetalkalmazások elleni védelem. Sorolhatnám. Mert ha mégis, nagyon megnyomják a ceruzát a tervezők. Merthogy "megbonyolódik", és ezt meg kell fizetni. Kétségtelen.
Siralomvölgy.
Ez is kétségtelen.
Ungváry Rudolf
_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
